善意第三人的法律规定

[律师回复] 善意取得，是指无权处分他人动产或不动产的占有人，不法将动产或不动产转让给第三人以后，如果受让人在取得该动产或不动产时出于善意，就可以依法取得对该动产或不动产的所有权，受让人在取得动产或不动产的所有权以后，原所有人不得要求受让人返还财产，而只能请求转让人(占有人)赔偿损失。 这里的第三人就是善意第三人。

[律师回复] 船舶、航空器、机动车属于特殊动产。在我国此等物权的变动采取登记对抗主义，即未经登记不得对抗善意第三人。登记使得该等不动产的所有权具有合法的权利外观，如果不登记，第三人从外部无从知晓该等不动产的权属已经发生变化，所以要求登记，他不像其他动产，交付就可以视为物权变动。法律是站在保护交易安全和安定性角度考虑的。所谓善意第三人是指不知情的第三人，也就是说第三人在不知道船舶、航空器、机动车的所有权已经发生转移的情况下，从而与该不动产所有人就该不动产进行交易，那么该不动产所有人或者先于该第三人交易的人，均无权否定该第三人与该不动产所有人发生交易的行为合法性、效力。

[律师回复] 船舶、航空器、机动车属于特殊动产。在我国此等物权的变动采取登记对抗主义，即未经登记不得对抗善意第三人。登记使得该等不动产的所有权具有合法的权利外观，如果不登记，第三人从外部无从知晓该等不动产的权属已经发生变化，所以要求登记，他不像其他动产，交付就可以视为物权变动。法律是站在保护交易安全和安定性角度考虑的。所谓善意第三人是指不知情的第三人，也就是说第三人在不知道船舶、航空器、机动车的所有权已经发生转移的情况下，从而与该不动产所有人就该不动产进行交易，那么该不动产所有人或者先于该第三人交易的人，均无权否定该第三人与该不动产所有人发生交易的行为合法性、效力。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 善意第三人，即该第三人不知道法律关系双方的真实情况，通常是指非法交易中，不知情的，已经办理了登记的权利人。
无权处分他人动产或不动产的占有人，不法将动产或不动产转让给第三人以后，如果受让人在取得该动产或不动产时出于善意，就可以依法取得对该动产或不动产的所有权，受让人在取得动产或不动产的所有权以后，原所有人不得要求受让人返还财产，而只能请求转让人(占有人)赔偿损失。

[律师回复] 您好，关于如何认定善意第三人?这个问题，我的解答如下, 就是土地承包经营权和地役权在合同生效时就设立了，不像所有权变动需要登记才发生物权变动的效力。不得对抗第三人，举个例子说，如果你和别人签订了一个地役权合同，你是供役地人，那么如果你把自己的享有建设用地使用权的地转让了，那么也就是那个受让人成为了这个负担地役权义务的人，但是如果这个人在受让时不知道其中有地役权则他就是善意的，如果你们的地役权合同没有登记就不能对抗他。也就是他不用承担地役权合同的义务。
善意第三人，即：该第三人不知道法律关系双方的真实情况，通常是指非法交易中，不知情的，已经办理了登记的权利人。
善意取得，是指无权处分他人动产或不动产的占有人，不法将动产或不动产转让给第三人以后，如果受让人在取得该动产或不动产时出于善意，就可以依法取得对该动产或不动产的所有权，受让人在取得动产或不动产的所有权以后，原所有人不得要求受让人返还财产，而只能请求转让人(占有人)赔偿损失。这里的第三人就是善意第三人。
《物权法》第九章第一百零六条
无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
(一)受让人受让该不动产或者动产时是善意的
(二)以合理的价格转让
(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
《物权法》第九章第一百零六条第三款规定：“当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。可以善意取得的其他物权，是质权、留置权、所有权、土地承包经营权、地役权、宅基地权、建设用地使用权,抵押权。法律另有规定的除外。

[律师回复] 船舶、航空器、机动车属于特殊动产。在我国此等物权的变动采取登记对抗主义，即未经登记不得对抗善意第三人。登记使得该等不动产的所有权具有合法的权利外观，如果不登记，第三人从外部无从知晓该等不动产的权属已经发生变化，所以要求登记，他不像其他动产，交付就可以视为物权变动。法律是站在保护交易安全和安定性角度考虑的。所谓善意第三人是指不知情的第三人，也就是说第三人在不知道船舶、航空器、机动车的所有权已经发生转移的情况下，从而与该不动产所有人就该不动产进行交易，那么该不动产所有人或者先于该第三人交易的人，均无权否定该第三人与该不动产所有人发生交易的行为合法性、效力。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　合同法第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”从反面理解，未经权利人追认，无处分权的人事后也未取得处分权，该合同应当无效。但这里存在一个和物权法中的善意取得制度如何衔接的间题。一种意见认为，无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认，事后也未取得处分权，原则上合同无效，但第三人为善意取得的，合同有效。否则，无法解释第三人对标的物的合法权利的来源问题。　我们认为，无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认，事后也未取得处分权的，如果第三人为善意取得，其对标的物的权利依法受保护，但合同仍属无效合同。　合同法第130条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本条将处分行为纳入债权行为之中，视标的物所有权变动为买卖合同直接发生的后果，不同于德国民法。德国民法严格区分债权行为与物权行为，认为买卖合同性质上属于债权行为，仅在当事人间产生债权债务，不能引起物权变动，标的物所有权转移，需要双方就所有权转移另行达成物权合意，即签订区别于买卖合同的物权合同。合同法第135条规定转移标的物所有权是出卖人的义务。依据该条，买卖合同不仅产生出卖人交付标的物的义务，还产生转移标的物所有权于买受人的义务。既然买卖合同的效力包括了标的物所有权转移，则当然要求出卖人对出卖之物有处分权。换言之，合同法立法思想，不承认出卖他人之物的合同的效力①。这与拍卖法第6条的规定是一致的。该条规定：“拍卖标的应当是委托人所有或者依法可以处分的物品或者财产权利。”法律不允许出卖他人之物，是为了维护财产的静态安全。法国民法典第1599条有相同规定：“就他人之物所成立的买卖，无效”。因此，无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认，事后也未取得处分权的，应认定合同无效。　认定合同无效，并不影响第三人根据善意取得制度，取得财产权利。无权处分制度，规定在合同法中，仅解决无权处分合同有效无效的判断问题；善意取得制度，规定在物权法中，解决善意买受人的保护问题。判断无权处分合同是否有效，应当依据合同法第51条；在无权处分合同无效的情形下，判断权利人可否从买受人处取回标的物，应当依据善意取得制度。两者有着不同的目的，解决不同的问题。结论是：合同无效并不影响善意第三人利益；保护善意第三人利益，无须以确认合同有效为前提。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 案情简介：原告谢芳与被告A为夫妻关系。被告B为被告A的朋友。2005年12月，原告与被告A婚姻关系存续期间购买了系争房产，权利登记为A。2006年初B声称做生意缺钱，找A签订假的买卖合同方式从银行套取贷款。其后两被告就系争房产签订了买卖合同并办理了产权过户手续，但是B位支付过购房款项，并将取得的新房屋产证留存于A处。2008年1月B声称遗失房产证，重新补办了产证，将系争房产挂牌出售。同月21日，B与案外人清桂签订了《上海市房地产买卖合同》。之后两人签署补充协议，约定由于B与此房源业主小陶还有事情未了，待空出此房，再支付尾款13.5万元。判决：认定购房合同无效经审理认为，被告A与被告B于2006年1月6日就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同无效》;被告B应于本判决生效之日起十日内协助被告A办理上述房屋产权过户手续，有关费用由被告A和被告B各半承担。说法：关于善意第三人制度作为被告A的代理人，采信了原告与被告A的说法，虽然形式上被告为系争房产的唯一权利登记人，但该房产系婚姻关系存续期间购买的，为夫妻共同财产。B作为被告多年朋友，对此事实应当明知。被告A在未取得原告同意情况下，擅自将共有房产出卖于被告，属于无权处分行为，应属无效。由于第三人清桂称在不知情情况下与被告B就系争房产签订了有关买卖合同，并支付了相应购房款，但其未实际取得系争房屋的产权，故不适用不动产善意取得制度。第三人称其合法权益受到侵害的，可以依法另行主张。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 《行政诉讼法》第二十七条规定，同提讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或其它组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民通知参加诉讼。 第三人参加诉讼有利于准确查明案件事实，及时解决纠纷，减少诉累，其保护各方当事人的合法权益。什么样的公民、法人和其它组织与提讼的具体行政行为有利害关系，行政诉讼法未作具体规定。根据《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》和司法实践，对行政诉讼第三人作一归纳、探讨。

[律师回复] 对于行政诉讼中怎么确定善意第三人这个问题，解答如下, 《行政诉讼法》第二十七条规定，同提讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或其它组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民通知参加诉讼。
第三人参加诉讼有利于准确查明案件事实，及时解决纠纷，减少诉累，其保护各方当事人的合法权益。什么样的公民、法人和其它组织与提讼的具体行政行为有利害关系，行政诉讼法未作具体规定。根据《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》和司法实践，对行政诉讼第三人作一归纳、探讨。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 公司章程可不可以对抗善意第三人 章程是公司自治的基础，但又必然在一定程度上影响交易第三人的利益，因此，公司法应对章程的对抗效力作出明确规定： 1、在章程的公示方式方面，建议采纳登记和公告两种方式，登记属于被动式公开，需要第三人主动到登记部门查询;而公告系主动式公开，由登记机关在覆盖全国或相应辖区的报纸上公告，第三人可坐等信息的提供。但基于我们的法律传统和实践，宜以登记作为对抗力的决定性因素，公告可仅作为方便社会公众获取权息的一个渠道。 2、规定章程及其修改应当及时备案，任何第三人、不需有任何理由，均可任意查阅、复制公司章程，但不赋予整个章程积极的对抗效力。 3、增加章程担保事项为法定登记事项，不打破我国登记对抗力的法律传统，赋予登记事项对抗善意第三人的效力，但经营范围例外;同时明确规定担保事项是否遵守公司内部决议程序，不具有对抗第三人的效力。 4、明确规定章程对法定代表人的权限限制不得对抗第三人，除非公司举证证明第三人知情。 5、采纳相对的消极对抗力，即不登记不得对抗第三人，但公司举证证明第三人知道的除外，促使公司切实履行信息公示义务。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 《行政诉讼法》第二十七条规定，同提讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或其它组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民通知参加诉讼。 第三人参加诉讼有利于准确查明案件事实，及时解决纠纷，减少诉累，其保护各方当事人的合法权益。什么样的公民、法人和其它组织与提讼的具体行政行为有利害关系，行政诉讼法未作具体规定。根据《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》和司法实践，对行政诉讼第三人作一归纳、探讨。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 《行政诉讼法》第二十七条规定，同提讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或其它组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民通知参加诉讼。 第三人参加诉讼有利于准确查明案件事实，及时解决纠纷，减少诉累，其保护各方当事人的合法权益。什么样的公民、法人和其它组织与提讼的具体行政行为有利害关系，行政诉讼法未作具体规定。根据《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》和司法实践，对行政诉讼第三人作一归纳、探讨。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 《行政诉讼法》第二十七条规定，同提讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或其它组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民通知参加诉讼。 第三人参加诉讼有利于准确查明案件事实，及时解决纠纷，减少诉累，其保护各方当事人的合法权益。什么样的公民、法人和其它组织与提讼的具体行政行为有利害关系，行政诉讼法未作具体规定。根据《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》和司法实践，对行政诉讼第三人作一归纳、探讨。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 《行政诉讼法》第二十七条规定，同提讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或其它组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民通知参加诉讼。 第三人参加诉讼有利于准确查明案件事实，及时解决纠纷，减少诉累，其保护各方当事人的合法权益。什么样的公民、法人和其它组织与提讼的具体行政行为有利害关系，行政诉讼法未作具体规定。根据《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》和司法实践，对行政诉讼第三人作一归纳、探讨。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 　合同法第51条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”从反面理解，未经权利人追认，无处分权的人事后也未取得处分权，该合同应当无效。但这里存在一个和物权法中的善意取得制度如何衔接的间题。一种意见认为，无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认，事后也未取得处分权，原则上合同无效，但第三人为善意取得的，合同有效。否则，无法解释第三人对标的物的合法权利的来源问题。　我们认为，无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认，事后也未取得处分权的，如果第三人为善意取得，其对标的物的权利依法受保护，但合同仍属无效合同。　合同法第130条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本条将处分行为纳入债权行为之中，视标的物所有权变动为买卖合同直接发生的后果，不同于德国民法。德国民法严格区分债权行为与物权行为，认为买卖合同性质上属于债权行为，仅在当事人间产生债权债务，不能引起物权变动，标的物所有权转移，需要双方就所有权转移另行达成物权合意，即签订区别于买卖合同的物权合同。合同法第135条规定转移标的物所有权是出卖人的义务。依据该条，买卖合同不仅产生出卖人交付标的物的义务，还产生转移标的物所有权于买受人的义务。既然买卖合同的效力包括了标的物所有权转移，则当然要求出卖人对出卖之物有处分权。换言之，合同法立法思想，不承认出卖他人之物的合同的效力①。这与拍卖法第6条的规定是一致的。该条规定：“拍卖标的应当是委托人所有或者依法可以处分的物品或者财产权利。”法律不允许出卖他人之物，是为了维护财产的静态安全。法国民法典第1599条有相同规定：“就他人之物所成立的买卖，无效”。因此，无处分权的人处分他人财产，未经权利人追认，事后也未取得处分权的，应认定合同无效。　认定合同无效，并不影响第三人根据善意取得制度，取得财产权利。无权处分制度，规定在合同法中，仅解决无权处分合同有效无效的判断问题；善意取得制度，规定在物权法中，解决善意买受人的保护问题。判断无权处分合同是否有效，应当依据合同法第51条；在无权处分合同无效的情形下，判断权利人可否从买受人处取回标的物，应当依据善意取得制度。两者有着不同的目的，解决不同的问题。结论是：合同无效并不影响善意第三人利益；保护善意第三人利益，无须以确认合同有效为前提。

[律师回复] 船舶、航空器、机动车属于特殊动产。在我国此等物权的变动采取登记对抗主义，即未经登记不得对抗善意第三人。登记使得该等不动产的所有权具有合法的权利外观，如果不登记，第三人从外部无从知晓该等不动产的权属已经发生变化，所以要求登记，他不像其他动产，交付就可以视为物权变动。法律是站在保护交易安全和安定性角度考虑的。所谓善意第三人是指不知情的第三人，也就是说第三人在不知道船舶、航空器、机动车的所有权已经发生转移的情况下，从而与该不动产所有人就该不动产进行交易，那么该不动产所有人或者先于该第三人交易的人，均无权否定该第三人与该不动产所有人发生交易的行为合法性、效力。

[律师回复] 您好，关于股东间的协议能对抗善意第三人吗这个问题，我的解答如下, 　　不能对抗善意第三人。作为在工商部门登记的股东，需要承担相关股东责任；至于股东间之前订的协议为内部协议，只在股东之间有效，不能对抗善意第三人，偿还后可以根据协议向相关股东追偿。　　相关法律可参考：　　《中华人民共和国公司法》第三十三条　有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：　　
（一）股东的姓名或者名称及住所；　　
（二）股东的出资额；　　
（三）出资证明书编号。　　记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。　　公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 《行政诉讼法》第二十七条规定，同提讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或其它组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民通知参加诉讼。
第三人参加诉讼有利于准确查明案件事实，及时解决纠纷，减少诉累，其保护各方当事人的合法权益。什么样的公民、法人和其它组织与提讼的具体行政行为有利害关系，行政诉讼法未作具体规定。根据《最高人民法院关于执行行政诉讼法若干问题的解释》和司法实践，对行政诉讼第三人作一归纳、探讨。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 公司章程可不可以对抗善意第三人 章程是公司自治的基础，但又必然在一定程度上影响交易第三人的利益，因此，公司法应对章程的对抗效力作出明确规定： 1、在章程的公示方式方面，建议采纳登记和公告两种方式，登记属于被动式公开，需要第三人主动到登记部门查询;而公告系主动式公开，由登记机关在覆盖全国或相应辖区的报纸上公告，第三人可坐等信息的提供。但基于我们的法律传统和实践，宜以登记作为对抗力的决定性因素，公告可仅作为方便社会公众获取权息的一个渠道。 2、规定章程及其修改应当及时备案，任何第三人、不需有任何理由，均可任意查阅、复制公司章程，但不赋予整个章程积极的对抗效力。 3、增加章程担保事项为法定登记事项，不打破我国登记对抗力的法律传统，赋予登记事项对抗善意第三人的效力，但经营范围例外;同时明确规定担保事项是否遵守公司内部决议程序，不具有对抗第三人的效力。 4、明确规定章程对法定代表人的权限限制不得对抗第三人，除非公司举证证明第三人知情。 5、采纳相对的消极对抗力，即不登记不得对抗第三人，但公司举证证明第三人知道的除外，促使公司切实履行信息公示义务。