金融犯罪的主体

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　金融诈骗罪的主体，由于金融诈骗罪形式多样，方法各异。所以，金融诈骗罪的主体，既有一般主体，也有特殊主体。其中，以募集资金、贷款、票据结算、金融凭证结算、信用证、信用卡使用、有价证券交易、兑付的形式进行诈骗的，犯罪主体为一般主体，即具有完全刑事责任能力的自然人和单位，也包括外国人和无国籍人。以保险索赔形式进行诈骗的则是特殊主体，即投保人、被保险人、受益人，单位犯罪的主管人员，保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假证明的亦以共犯论处。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　金融诈骗罪的主体，由于金融诈骗罪形式多样，方法各异。所以，金融诈骗罪的主体，既有一般主体，也有特殊主体。其中，以募集资金、贷款、票据结算、金融凭证结算、信用证、信用卡使用、有价证券交易、兑付的形式进行诈骗的，犯罪主体为一般主体，即具有完全刑事责任能力的自然人和单位，也包括外国人和无国籍人。以保险索赔形式进行诈骗的则是特殊主体，即投保人、被保险人、受益人，单位犯罪的主管人员，保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假证明的亦以共犯论处。

[律师回复] 对于“金融犯罪侵犯的客体是金融管理秩序，主要包括什么？”回答如下
金融犯罪侵犯的客体是金融管理秩序。包括银行、货币、外汇、信贷、证券、票据、保险管理秩序等。金融犯罪的对象，可以是“人”(包括自然人、单位、“公众”等)，也可以是各种金融工具(包括货币、各种金融票证、有价证券、信用证、信用卡等)。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 　　金融诈骗罪的主体，由于金融诈骗罪形式多样，方法各异。所以，金融诈骗罪的主体，既有一般主体，也有特殊主体。其中，以募集资金、贷款、票据结算、金融凭证结算、信用证、信用卡使用、有价证券交易、兑付的形式进行诈骗的，犯罪主体为一般主体，即具有完全刑事责任能力的自然人和单位，也包括外国人和无国籍人。以保险索赔形式进行诈骗的则是特殊主体，即投保人、被保险人、受益人，单位犯罪的主管人员，保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人故意提供虚假证明的亦以共犯论处。

[律师回复] 金融犯罪的主体可以是自然人，也可以是单位。自然人作为金融犯罪实施主体，可以是一般主体，也可以是特殊主体。特殊主体必须是银行或其他金融机构工作人员。单位作为犯罪主体，也可以是一般主体或特殊主体。特殊主体是银行或其他金融机构。

[律师回复] 同传统的犯罪相比，网络犯罪具有一些独特的特点：即成本低、传播迅速，传播范围广；互动性、隐蔽性高，取证困难；严重的社会危害性；网络犯罪是典型的计算机犯罪。

[律师回复] 您好，很高兴为您解答疑惑，金融犯罪的一般主体是指年满16周岁，具有刑事责任能力的自然人。通过我的回答希望能对你有所帮助！

[律师回复] 金融犯罪的一般主体是指年满16周岁，具有刑事责任能力的自然人。
破坏金融秩序是指违反国家金融管理法规，妨害国家金融管理活动，扰乱金融活动，使国家金融管理秩序和经济利益遭受严重损害的行为。此类犯罪主要体现在违反国家对金融市场的监督管理的法律、法规。

[律师回复] 你好，融资租赁合同主体是指融资租赁合同中的出租人与承租人，此外在一些特殊的融资租赁交易中，还有其他非基本主体。

[律师回复] 金融犯罪，指发生在金融活动过程中的，违反金融管理法规，破坏金融管理秩序，依法应受刑罚处罚的行为。诸如洗钱、金融诈骗等均是我们日常生活里所熟悉的金融犯罪类型。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 金融消费者的主体范围有哪些 (一)消费者的主体范围 大部分学者都认为消费者只包括自然人，而不包括法人、其他组织，因为“消法”作为经济法当中较为重要的一部法律，其实质在于维护交易公平、促进市场发展，故而只有交易双方因实力差异、获取信息能力不同等原因造成地位明显不平等时，才可以放弃民法中“双方平等”、“买者自负”等原则，对处于弱势的一方进行倾斜保护。显然在传统实体交易中法人甚少处于弱势地位，故而将其排除在消费者行列之外情有可原。 (二)金融消费者的主体范围 笔者同意在传统领域中，消费者不应当包括法人或其他组织。但是金融行业有自身的特点，一旦消费行为向金融领域延伸，上述结论是否依然可靠?笔者认为不尽然。消费者之所以不包括法人，主要是由于以下三点： 一是“消法”的立法宗旨是保护弱者，法人在交易过程中不属于弱者，甚至处于强势地位;二是“消法”所赋予消费者的权利中，有一部分只能由自然人享有; 三是即便法人购买了商品、服务，归根结底还是由个人进行消费。以上理由在传统领域中十分合理，而一旦涉及到金融领域则有待商榷。 首先法人是否一定不属于弱者?目前大多数研究涉及此问题时总是一带而过，似乎认为“法人不属于弱者”是一个不必证明的常识，但笔者建议从“事前预防”与“事后救济”两个方面具体分析主体地位，其分别对应消费者“信息获取能力不足”以及“实力弱小、维权困难”这两大困境。 目前的立法实践一般着眼于“事前预防”，即强调经营者信息公开以保证金融消费者进行合理判断，而甚少提及“事后救济”中的倾斜保护，以致部分学者认为特殊保护的原因仅在于主体无法获得真实、有效的信息，却忽略了其自身实力大小对救济效率的影响，认为那些“实力不对等，但信息对称”的主体不属于金融消费者。但我们很难将一位虽然具备专业金融知识却清贫的教授排除在特殊保护之外，而显然这样的主体可以凭借其专业知识获得足够信息。因此在判断主体是否属于金融消费者时，其事前与事后的地位都不能忽视。在“事前预防”中，除监管机构通过各种规定公开市场信息之外，消费者本身的素质亦是一大关键，而消费者的技能水平并不能孤立地看待，需要结合市场大环境进行综合评判。 传统实体市场的信息获取并不复杂，消费者只需要得知产品的基本信息如产地、生产日期等即可做出大致正确的判断，故而此时法人相较于自然人确有更多的信息获取渠道。

[律师回复] 解答如下, 犯罪手段呈多样化、智能化
诈骗手段多样化，如伪造存款单位预留银行印鉴和采用计算机高清晰度扫描技术伪造他人签章，或“克隆”票据，伪造投递假汇款电报或买通邮局工作人员拍发假查复电报等。犯罪分子在实施票据犯罪时，不仅运用专业知识而且利用技术手段，智能犯罪特征明显，其突出的表现有二：一是熟谙票据知识。几乎所有票据犯罪分子都了解银行办理票据业务的程序，而且对银行的票据结算规章制度有一定的研究。因为各种票据从出票到持票人收款入账，都或长或短地要经过一段时间。特别是商业汇票，从出票到收款最长可持续6个月之久，期间若发生假票诈骗行为，很难及时发现。所以，有的“打时间差”开具空头支票有的“钻银行规章制度空子”从事票据诈骗。二是伪造票据手段高超。目前利用高科技手段伪造、变造进行诈骗的案件越来越多，范围广。犯罪分子往往利用电脑、传真、彩色复印、机器篆刻等等现代技术设备伪造票据以及印鉴，伪造的票据制作精细，伪造的印鉴高度逼真，往往能够以假乱真。在银行业务实践中，金融票据的防伪印制、防伪检测等技术应继续加强，违规、失误业务及非正常现象的智能识别监控、预警系统应完整建立等，显得尤其重要。
作案职业化、团伙化、规模化，内外勾结严重
一些企业或者诈骗分子为了增加诈骗成功的几率和金额，往往通过一些正式或者非正式的组织或机构来策划和实施诈骗。在票据团伙犯罪中，犯罪呈现成员固定化和分工明确化特点，有负责伪造票据的，有负责运送票据的，有负责游说贿赂银行部门及其官员的，有负责前往银行具体办理票据事务的。票据大案要案都为团伙作案。
内外勾结型的票据犯罪突出是当前令人关注的现象。从近年来发生的一些票据诈骗案来看，尤其是那些金额巨大的诈骗案，往往有银行内部工作人员参与诈骗，如引例中的“高山案”，或者因工作人员玩忽职守导致诈骗发生的问题。一般来说，内外勾结型的票据犯罪以非金融机构人员为主，以金融机构工作人员为辅。他们往往利用职务之便，窃取储户帐号、密码等相关资料，
然后与社会人员勾结，伪造存单，冒领存款。大量的案件表明，金融诈骗犯罪往往与金融机构工作人员的共同犯罪或者、挪用、、玩忽职守、等职务犯罪交织在一起，案中有案，案外有案。
首先是犯罪金额越来越大，动辄几百万、几千万甚至上亿元，造成的损失惊人，潜藏巨大的金融风险
其次是涉及面广，受骗人多，善后处理难，容易引起大规模的群体性事件，影响社会稳定。从目前已经结案的金融诈骗犯罪来看，如果没有金融机构工作人员的内部参与，许多金融诈骗犯罪是很难得逞的。
在票据犯罪过程中，往往出现合法行为和违法行为的相互交织。许多票据犯罪常常借着票据当事人的合法身份和票据流通的正常形式实施，令人混淆不清，上当受骗。签发空头支票和签发无资金保证的汇票、本票，都是票据当事人实施的犯罪行为，称为空户欺诈。但是在实践中，由于出票人的身份合法，在银行有帐户，其非法使用票据的行为具有一定的迷惑性，不易暴露。在票据流通过程中，冒用他人名义对真实的票据进行虚假的出票、背书，往往也因真假参杂，增加了鉴别的难度。
票据诈骗出现国际化趋势
目前境外票据诈骗分子主要来自我国的港澳台地区、、日本等地，近年我国与尼日利亚的经贸关系发展较快，但来自尼日利亚的票据诈骗骤然升温，国内不少单位受骗上当。诈骗分子伪造的票据多来自国外，在票据上标有外国银行的字样。而且，值得注意的是，有些境外罪犯往往是以后通过合法或者非法途径出境取得外国国籍的中国人，他们了解国内情况。在里应外合型的票据犯罪中，通常是由境外的罪犯预谋策划，境内的罪犯具体实施。

[律师回复] 侮辱罪的构成要件有哪些
一、客体要件：本罪侵犯的客体是他人的人格尊严和名誉权。人格尊严权和名誉权是公民的基本人身权利。
二、客观要件：本罪在客观方面表现以暴力或其他方法公然贬损他人人格、破坏他人名誉，情节严重的行为。侮辱他人的行为。行为的主要手段有：
(1)暴力侮辱人身，这里所讲的暴力，仅指作为侮辱的手段而言。
(2)采用言语进行侮辱，即用恶毒刻薄的语言对被害人进行嘲笑、辱骂，使其当众出丑，难以忍受，如口头散布被害人的生活隐私、生理缺陷等。
(3)文字侮辱，即以大字报、小字报、图画、漫画、信件、书刊或者其他公开的文字等方式泄漏他人隐私，诋毁他人人格，破坏他人名誉
(4)侮辱行为必须公然进行。
(5)侮辱对象必须是特定的人。
(6)公然侮辱他人的行为还必须达到情节严重的程度才能构成本罪。
三、主体要件：本罪主体是一般主体，凡达到刑事责任年龄且具有刑事责任能力的自然人均能构成本罪。
四、主观要件：本罪在主观方面表现为直接故意，并且具有贬损他人人格，破坏他人名誉的目的。间接故意、过失不构成本罪。
强制猥亵、侮辱罪的构成要件：
1、客体要件：本罪侵犯的客体是妇女的身体自由权和隐私权、名誉权。
2、客观要件：本罪在客观方面表现为以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人，或者侮辱他人的行为。
首先，行为人猥亵、侮辱他人具有违背他人意志的本质特征。
其次，行为人采用暴力、胁迫或者其他方法实施了强制猥亵、侮辱他人的行为。
3、主体要件：本罪的主体为一般主体，凡达到刑事责任年龄且具备刑事责任能力的自然人均能构成本罪。
4、主观要件：本罪在主观方面表现为故意，通常表现出或者满足行为人或第二者的的倾向，但不具有强行奸淫的目的。
侮辱罪与强制猥亵、侮辱妇女罪的区别：
1.前者侵犯的是他人名誉，后者侵犯的是性的自己决定权；
2.前者的对象没有限制，后者的对象只能是妇女；
3.前者不要求采取强制方法，后者必须采取暴力、胁迫等强制方法；
4.前者必须公然实施侮辱行为，后者不要求公然实施；
5.前者以情节严重为构成要件，后者不以情节严重为构成要件

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 目前我国相关法律规定，重婚罪只会追究犯罪分子的责任，如果有配偶与他人结婚，而第三人不知情的，可以犯重婚罪的一方当事人，而结婚的对象明知其有配偶的，那么就会追究两名当事人。
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百五十八条【重婚罪】有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第二百五十九条【破坏军婚罪】明知是现役军人的配偶而与之同居或者结婚的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
利用职权、从属关系，以胁迫手段奸淫现役军人的妻子的，依照本法第二百三十六条的规定定罪处罚。

[律师回复] 您好，针对您的金融消费者的主体范围有哪些问题解答如下, 金融消费者的主体范围有哪些
(一)消费者的主体范围 大部分学者都认为消费者只包括自然人，而不包括法人、其他组织，因为“消法”作为经济法当中较为重要的一部法律，其实质在于维护交易公平、促进市场发展，故而只有交易双方因实力差异、获取信息能力不同等原因造成地位明显不平等时，才可以放弃民法中“双方平等”、“买者自负”等原则，对处于弱势的一方进行倾斜保护。显然在传统实体交易中法人甚少处于弱势地位，故而将其排除在消费者行列之外情有可原。
(二)金融消费者的主体范围 笔者同意在传统领域中，消费者不应当包括法人或其他组织。但是金融行业有自身的特点，一旦消费行为向金融领域延伸，上述结论是否依然可靠?笔者认为不尽然。消费者之所以不包括法人，主要是由于以下三点：
一是“消法”的立法宗旨是保护弱者，法人在交易过程中不属于弱者，甚至处于强势地位;二是“消法”所赋予消费者的权利中，有一部分只能由自然人享有;
三是即便法人购买了商品、服务，归根结底还是由个人进行消费。以上理由在传统领域中十分合理，而一旦涉及到金融领域则有待商榷。
首先法人是否一定不属于弱者?目前大多数研究涉及此问题时总是一带而过，似乎认为“法人不属于弱者”是一个不必证明的常识，但笔者建议从“事前预防”与“事后救济”两个方面具体分析主体地位，其分别对应消费者“信息获取能力不足”以及“实力弱小、维权困难”这两大困境。
目前的立法实践一般着眼于“事前预防”，即强调经营者信息公开以保证金融消费者进行合理判断，而甚少提及“事后救济”中的倾斜保护，以致部分学者认为特殊保护的原因仅在于主体无法获得真实、有效的信息，却忽略了其自身实力大小对救济效率的影响，认为那些“实力不对等，但信息对称”的主体不属于金融消费者。但我们很难将一位虽然具备专业金融知识却清贫的教授排除在特殊保护之外，而显然这样的主体可以凭借其专业知识获得足够信息。因此在判断主体是否属于金融消费者时，其事前与事后的地位都不能忽视。在“事前预防”中，除监管机构通过各种规定公开市场信息之外，消费者本身的素质亦是一大关键，而消费者的技能水平并不能孤立地看待，需要结合市场大环境进行综合评判。
传统实体市场的信息获取并不复杂，消费者只需要得知产品的基本信息如产地、生产日期等即可做出大致正确的判断，故而此时法人相较于自然人确有更多的信息获取渠道。

[律师回复] 您好，针对您的问题解答如下, 金融消费者的主体范围有哪些 (一)消费者的主体范围 大部分学者都认为消费者只包括自然人，而不包括法人、其他组织，因为“消法”作为经济法当中较为重要的一部法律，其实质在于维护交易公平、促进市场发展，故而只有交易双方因实力差异、获取信息能力不同等原因造成地位明显不平等时，才可以放弃民法中“双方平等”、“买者自负”等原则，对处于弱势的一方进行倾斜保护。显然在传统实体交易中法人甚少处于弱势地位，故而将其排除在消费者行列之外情有可原。 (二)金融消费者的主体范围 笔者同意在传统领域中，消费者不应当包括法人或其他组织。但是金融行业有自身的特点，一旦消费行为向金融领域延伸，上述结论是否依然可靠?笔者认为不尽然。消费者之所以不包括法人，主要是由于以下三点： 一是“消法”的立法宗旨是保护弱者，法人在交易过程中不属于弱者，甚至处于强势地位;二是“消法”所赋予消费者的权利中，有一部分只能由自然人享有; 三是即便法人购买了商品、服务，归根结底还是由个人进行消费。以上理由在传统领域中十分合理，而一旦涉及到金融领域则有待商榷。 首先法人是否一定不属于弱者?目前大多数研究涉及此问题时总是一带而过，似乎认为“法人不属于弱者”是一个不必证明的常识，但笔者建议从“事前预防”与“事后救济”两个方面具体分析主体地位，其分别对应消费者“信息获取能力不足”以及“实力弱小、维权困难”这两大困境。 目前的立法实践一般着眼于“事前预防”，即强调经营者信息公开以保证金融消费者进行合理判断，而甚少提及“事后救济”中的倾斜保护，以致部分学者认为特殊保护的原因仅在于主体无法获得真实、有效的信息，却忽略了其自身实力大小对救济效率的影响，认为那些“实力不对等，但信息对称”的主体不属于金融消费者。但我们很难将一位虽然具备专业金融知识却清贫的教授排除在特殊保护之外，而显然这样的主体可以凭借其专业知识获得足够信息。因此在判断主体是否属于金融消费者时，其事前与事后的地位都不能忽视。在“事前预防”中，除监管机构通过各种规定公开市场信息之外，消费者本身的素质亦是一大关键，而消费者的技能水平并不能孤立地看待，需要结合市场大环境进行综合评判。 传统实体市场的信息获取并不复杂，消费者只需要得知产品的基本信息如产地、生产日期等即可做出大致正确的判断，故而此时法人相较于自然人确有更多的信息获取渠道。

[律师回复] （四）免除或者部分免除经营者对其所提供的商品或者服务应当承担的修理； （二）免除或者部分免除因经营者故意或者重大过失造成消费者财产损失而应当承担的赔偿责任； （六）限制消费者选择调解、加重消费者责任或者排除消费者主要权利的规定、服务单据对违反“经营者向消费者提供商品或者服务所使用的格式条款； （五）规定经营者有权任意变更或者解除合同、更换，视为格式条款”规定、商业广告、退货： （一）免除或者部分免除经营者造成消费者死亡或者人身损害而应当承担的法律责任、仲裁或者提讼解决争议的权利、因特网页面中的条款内容符合要约规定的、通知、店堂告示、短信息、退还货款和服务费用等责任； （十）规定消费者不得拒绝履行经营者可以擅自提价的内容、电话卡；（十二）法律、补足商品数量；（十一）规定经营者单方享有对合同的解释权、数据电文； （七）限制消费者获得违约金及其他合理赔偿的权利，但政府定价或者政府指导价变化的除外； （八）规定消费者支付的违约金或者损害赔偿金超过合理数额、购物凭证、声明； （三）免除或者部分免除经营者应当承担的合同基本义务，不得有下列免除经营者责任，限制消费者依法变更或者解除合同的权利、法规规定的其他内容、重作； （九）规定消费者承担应当由经营者承担的经营风险责任。拍卖须知或者特别约定、销售推介，侵害消费者权益的行政处罚

[律师回复] 犯罪主观方面就是行为人在实施犯罪行为时的主观心理状态，包括：直接故意、间接故意、过于自信的过失、疏忽大意的过失。犯罪客观方面就是犯罪行为的外在表现，如：如何行为、造成何种危害后果，部分犯罪强调危害后果。客观方面在区分此罪与彼罪方面有重大意义。构成犯罪的必要条件：有危害社会的行为，该行为违反刑法，该行为应该受到刑法的处罚，由于各罪的犯罪构成不同，但概括起来也无非以上三点共性，也是必须要具备的。危害行为和危害结果，犯罪的时间、地点、方法（手段）也是少数犯罪的必备条件。犯罪客观方面的事实特征分为两类：一类是必要条件，即任何犯罪都必须必备的条件，如危害行为。另一类是选择条件，即某些犯罪所必须必备的条件或者是对行为构成因素的特别要求。前者指危害结果，后者指包括时间，地点，方法（手段）。

[律师回复] 您好，针对您的金融消费者的主体范围包含什么问题解答如下, 金融消费者的主体范围有哪些
(一)消费者的主体范围 大部分学者都认为消费者只包括自然人，而不包括法人、其他组织，因为“消法”作为经济法当中较为重要的一部法律，其实质在于维护交易公平、促进市场发展，故而只有交易双方因实力差异、获取信息能力不同等原因造成地位明显不平等时，才可以放弃民法中“双方平等”、“买者自负”等原则，对处于弱势的一方进行倾斜保护。显然在传统实体交易中法人甚少处于弱势地位，故而将其排除在消费者行列之外情有可原。
(二)金融消费者的主体范围 笔者同意在传统领域中，消费者不应当包括法人或其他组织。但是金融行业有自身的特点，一旦消费行为向金融领域延伸，上述结论是否依然可靠?笔者认为不尽然。消费者之所以不包括法人，主要是由于以下三点：
一是“消法”的立法宗旨是保护弱者，法人在交易过程中不属于弱者，甚至处于强势地位;二是“消法”所赋予消费者的权利中，有一部分只能由自然人享有;
三是即便法人购买了商品、服务，归根结底还是由个人进行消费。以上理由在传统领域中十分合理，而一旦涉及到金融领域则有待商榷。
首先法人是否一定不属于弱者?目前大多数研究涉及此问题时总是一带而过，似乎认为“法人不属于弱者”是一个不必证明的常识，但笔者建议从“事前预防”与“事后救济”两个方面具体分析主体地位，其分别对应消费者“信息获取能力不足”以及“实力弱小、维权困难”这两大困境。
目前的立法实践一般着眼于“事前预防”，即强调经营者信息公开以保证金融消费者进行合理判断，而甚少提及“事后救济”中的倾斜保护，以致部分学者认为特殊保护的原因仅在于主体无法获得真实、有效的信息，却忽略了其自身实力大小对救济效率的影响，认为那些“实力不对等，但信息对称”的主体不属于金融消费者。但我们很难将一位虽然具备专业金融知识却清贫的教授排除在特殊保护之外，而显然这样的主体可以凭借其专业知识获得足够信息。因此在判断主体是否属于金融消费者时，其事前与事后的地位都不能忽视。在“事前预防”中，除监管机构通过各种规定公开市场信息之外，消费者本身的素质亦是一大关键，而消费者的技能水平并不能孤立地看待，需要结合市场大环境进行综合评判。
传统实体市场的信息获取并不复杂，消费者只需要得知产品的基本信息如产地、生产日期等即可做出大致正确的判断，故而此时法人相较于自然人确有更多的信息获取渠道。

[律师回复] 您好，针对您的金融消费者的主体范围包含什么问题解答如下, 金融消费者的主体范围有哪些
(一)消费者的主体范围 大部分学者都认为消费者只包括自然人，而不包括法人、其他组织，因为“消法”作为经济法当中较为重要的一部法律，其实质在于维护交易公平、促进市场发展，故而只有交易双方因实力差异、获取信息能力不同等原因造成地位明显不平等时，才可以放弃民法中“双方平等”、“买者自负”等原则，对处于弱势的一方进行倾斜保护。显然在传统实体交易中法人甚少处于弱势地位，故而将其排除在消费者行列之外情有可原。
(二)金融消费者的主体范围 笔者同意在传统领域中，消费者不应当包括法人或其他组织。但是金融行业有自身的特点，一旦消费行为向金融领域延伸，上述结论是否依然可靠?笔者认为不尽然。消费者之所以不包括法人，主要是由于以下三点：
一是“消法”的立法宗旨是保护弱者，法人在交易过程中不属于弱者，甚至处于强势地位;二是“消法”所赋予消费者的权利中，有一部分只能由自然人享有;
三是即便法人购买了商品、服务，归根结底还是由个人进行消费。以上理由在传统领域中十分合理，而一旦涉及到金融领域则有待商榷。
首先法人是否一定不属于弱者?目前大多数研究涉及此问题时总是一带而过，似乎认为“法人不属于弱者”是一个不必证明的常识，但笔者建议从“事前预防”与“事后救济”两个方面具体分析主体地位，其分别对应消费者“信息获取能力不足”以及“实力弱小、维权困难”这两大困境。
目前的立法实践一般着眼于“事前预防”，即强调经营者信息公开以保证金融消费者进行合理判断，而甚少提及“事后救济”中的倾斜保护，以致部分学者认为特殊保护的原因仅在于主体无法获得真实、有效的信息，却忽略了其自身实力大小对救济效率的影响，认为那些“实力不对等，但信息对称”的主体不属于金融消费者。但我们很难将一位虽然具备专业金融知识却清贫的教授排除在特殊保护之外，而显然这样的主体可以凭借其专业知识获得足够信息。因此在判断主体是否属于金融消费者时，其事前与事后的地位都不能忽视。在“事前预防”中，除监管机构通过各种规定公开市场信息之外，消费者本身的素质亦是一大关键，而消费者的技能水平并不能孤立地看待，需要结合市场大环境进行综合评判。
传统实体市场的信息获取并不复杂，消费者只需要得知产品的基本信息如产地、生产日期等即可做出大致正确的判断，故而此时法人相较于自然人确有更多的信息获取渠道。