医疗事故中的过失承担什么责任

[律师回复] 1.医疗事故有医疗机构承担赔偿责任。
2.根据《医疗事故处理条例》第四十八条第一款规定，已确定为医疗事故的，卫生行政部门应医疗事故争议双方当事人请求，可以进行医疗事故赔偿调解。调解时，应当遵循当事人双方自愿原则，并应当依据本条例的规定计算赔偿数额。
3.第五十二条规定，医疗事故赔偿费用，实行一次性结算，由承担医疗事故责任的医疗机构支付。
4.法律依据：《医疗事故处理条例》 第四十八条 第一款 已确定为医疗事故的，卫生行政部门应医疗事故争议双方当事人请求，可以进行医疗事故赔偿调解。调解时，应当遵循当事人双方自愿原则，并应当依据本条例的规定计算赔偿数额。
第五十二条 医疗事故赔偿费用，实行一次性结算，由承担医疗事故责任的医疗机构支付。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 对于医务人员过失造成的医疗过失，要追究当事人的行政责任和法律责任：如误诊误治，其原因是多方面的，只有当具备了诊断该疾病的条件而出现误诊误治，且使病人致残或死亡，或产生新的疾病，或加重病情使病人增加痛苦时，才可在一定程度上追究医生的责任。可依据《医师法》中的规定执行，医师在执业活动中，有违反医师法规定的，由县级以上人民政府卫生行政部门给予警告或者责令暂停6个月以上1年以下的执业活动;情节严重的，吊销其执业证书，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 什么是医疗过失 医疗过失是指在为患者诊治疾病过程中出现了问题，它背离了医学科学实践活动的目的，扭曲了医疗行为的意图，从根本上说它是医疗行为的负性结果。 医疗行为是一种有目的、有意识的行为，但这种行为易受到环境、条件、医术、技能等多种因素的制约。按照医务人员有无责任将医疗过失分为两种形式。 1、有责任的医疗过失：有相当一部分医疗过失是由医务人员的责任引起的，如手术误伤、用药差错等。通常所说是指病人就诊后，已具备了可能正确诊断的客观条件而未能正确诊断。误诊的性质有责任性和技术性之分，造成误诊的原因是多方面的，其所产生的后果亦轻重不一。此类医疗过失可通过强化管理、提高技术水平等措施加以防范。 2、无责任的医疗过失：限于当代科技发展水平，医疗行为在实施过程中会不同程度上对患者的身体带来负面影响，如病人使用药物后出现了与原来疾病无关的、治疗目的之外的医源性疾病。临床诊断是通过病史收集、体格检查、理化检验、病程观察、治疗反应及预后观察等间接性方式对疾病进行分析判断;加之主观上受制于医务人员的学术水平、临床经验等，客观上制约于诊断对象的个体差异(如特异性体质)、病因的复杂性、症状的典型与否、医疗设备等，故易造成误诊现象。 据文献统计，在目前具有现代化检查手段的条件下，临床总体误诊率在30%左右，复杂疑难病症误诊率更高。因此，医疗过失只能是减少，不会被消灭，再高明的医生，再严格的管理也不能完全避免，正如陶正德教授所说，就临床工作而言，我们不要求成为一个终身不曾误诊的神医，但力争成为把误诊降到最低限度的临床医学家。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 医疗过失要承担什么责任
对于医务人员过失造成的医疗过失，要追究当事人的行政责任和法律责任：如误诊误治，其原因是多方面的，只有当具备了诊断该疾病的条件而出现误诊误治，且使病人致残或死亡，或产生新的疾病，或加重病情使病人增加痛苦时，才可在一定程度上追究医生的责任。可依据《医师法》中的规定执行，医师在执业活动中，有违反医师法规定的，由县级以上人民政府卫生行政部门给予警告或者责令暂停6个月以上1年以下的执业活动;情节严重的，吊销其执业证书，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
什么是医疗过失
医疗过失是指在为患者诊治疾病过程中出现了问题，它背离了医学科学实践活动的目的，扭曲了医疗行为的意图，从根本上说它是医疗行为的负性结果。
医疗行为是一种有目的、有意识的行为，但这种行为易受到环境、条件、医术、技能等多种因素的制约。按照医务人员有无责任将医疗过失分为两种形式。
1、有责任的医疗过失：有相当一部分医疗过失是由医务人员的责任引起的，如手术误伤、用药差错等。通常所说是指病人就诊后，已具备了可能正确诊断的客观条件而未能正确诊断。误诊的性质有责任性和技术性之分，造成误诊的原因是多方面的，其所产生的后果亦轻重不一。此类医疗过失可通过强化管理、提高技术水平等措施加以防范。
2、无责任的医疗过失：限于当代科技发展水平，医疗行为在实施过程中会不同程度上对患者的身体带来负面影响，如病人使用药物后出现了与原来疾病无关的、治疗目的之外的医源性疾病。临床诊断是通过病史收集、体格检查、理化检验、病程观察、治疗反应及预后观察等间接性方式对疾病进行分析判断;加之主观上受制于医务人员的学术水平、临床经验等，客观上制约于诊断对象的个体差异(如特异性体质)、病因的复杂性、症状的典型与否、医疗设备等，故易造成误诊现象。
据文献统计，在目前具有现代化检查手段的条件下，临床总体误诊率在30%左右，复杂疑难病症误诊率更高。因此，医疗过失只能是减少，不会被消灭，再高明的医生，再严格的管理也不能完全避免，正如陶正德教授所说，就临床工作而言，我们不要求成为一个终身不曾误诊的神医，但力争成为把误诊降到最低限度的临床医学家。

[律师回复] 1、医务人员医疗过失致死根据具体的情况承担不同的责任，在患者死亡的情况下，如果医疗过失性质严重，应承担刑事责任。
2、法律根据：
《医疗事故处理条例》第五十五条
医疗机构发生医疗事故的，由卫生行政部门根据医疗事故等级和情节，给予警告;情节严重的，责令限期停业整顿直至由原发证部门吊销执业许可证，对负有责任的医务人员依照刑法关于医疗事故罪的规定，依法追究刑事责任;尚不够刑事处罚的，依法给予行政处分或者纪律处分。
对发生医疗事故的有关医务人员，除依照前款处罚外，卫生行政部门并可以责令暂停6个月以上1年以下执业活动;情节严重的，吊销其执业证书。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 医疗过失但不构成医疗事故 是否承担赔偿责任 案情介绍：万某于2002年5月到某医院住院治疗。医院对万某的病情诊断为：胃癌、上消化道出血、贫血，并为万某实施了胃大部切除手术。2002年6月，经医院检查：万某病情平稳，可先出院，定期复查。 2002年9月，万某因进食不顺利， 第二次到某医院接受治疗，经诊断其病情为：胃大部切除后食道狭窄。某医院为万某实施了食道狭窄扩张及支架固定术。2002年10月，经医院检查未见异常后，万某出院。出院后，万某认为某医院对其诊疗过程中存在失误，遂向当地卫生行政部门提出医疗事故处理申请。卫生行政部门委托当地医学会进行医疗事故技术鉴定。当地医学会的鉴定结论为：此起医疗事件不构成医疗事故。经某医院与万某及其家属协商，达成如下协议：某医院一次性给付万某经济补偿金6万元;此后，根据万某的病情，某医院免费为其取出食道支架一次。该协议进行了公证，对于经济补偿的具体项目，双方未做明确约定。某医院按照协议约定支付了经济补偿金。 2002年12月，万某按照协议的约定与病情的需要， 第三次到某医院住院治疗。某医院对其实施支架取出手术，但手术中未能将支架取出。经万某家属同意，某医院在万某吻合口狭窄处重新安置一支架。2003年1月，经检查，万某胸腹未见异常，出院回家休养。2003年3月，万某 第四次到某医院接受治疗。经诊断为：吻合口狭窄放支架后，胸痛原因待查。在此次治疗过程中，某医院未再对万某进行手术治疗。某医院对万某的治疗方法是：给予补液抗炎治疗，并完善各项辅助检查。住院期间，万某的主治医生曾建议采取有关措施，如转院治疗，锁骨下静脉穿刺和气管切开，但均未能取得万某家属同意。2003年4月，某医院未经万某家属同意，给万某减输了两瓶营养液。数日后，万某因慢性消耗，重度营养不良，心肺功能衰竭死亡。 万某的家属认为，万某的死亡是某医院的医疗事故导致的，向卫生行政部门再次提出医疗事故处理申请。卫生行政部门委托当地医学会进行医疗事故技术鉴定。当地医学会对万某先后四次到某医院进行诊治的经过作出了科学评价： 对万某 第一次住院时，某医院实施的治疗的评价为：万某的胃部大部切除术是有手术指征的，手术选择得当;对万某第二次住院时，某医院实施的治疗的评价为：对万某实施吻合口支架放置术，是有手术指征的，诊治过程未见明显过失;对万某第三次住院时，某医院实施的治疗的评价为：万某因吻合口再度狭窄，第三次住院，主治医生在前次吻合口狭窄，放置支架扩张效果不好的情况下，仍然采用放置支架术，显属考虑欠妥;在术前检查不完善的情况下，又放第二次支架，且前次放置的支架也未能取出，虽然术后实施上消化道钡餐造影，显示食道中下段可见金属支架影，吻合处未见明显狭窄，但病人于术后数日出现放支架处仍有胀痛症状，与第二次放支架有密切关系;对万某第四次住院时，某医院实施的治疗的评价为：万某因每次进食后大汗、心慌、气短、胸口不适等症状再次入院，医院给予输液、输脂肪乳支持治疗及抗炎等对症治疗。但审阅病历时发现给予病人的营养支持不规范，热量不够，存在医疗上的过失。加上病人长期进流食或输液维持，营养状况极差，身体非常虚弱，此次住院期间营养支持热量不够，导致病人衰竭死亡。住院期间，主治医生曾建议采取相关措施，如转院治疗，锁骨下静脉穿刺和气管切开，但均未能取得万某家属同意。最终万某因慢性消耗，重度营养不良，心肺功能衰竭死亡。综上分析认为：某医院的医疗过失对万某死亡结果的参与度为50%，但不构成医疗事故。 鉴定结论为： 第一次入院诊断错误，但万某具备手术指征，医院选择手术得当;第二次住院诊治过程未见明显过失;第三次住院放置支架手术考虑欠妥，而且术前检查不完善;第四次住院对万某的营养支持治疗热量不够，与万某的重度营养不良，心肺功能衰竭死亡有一定的关系。双方当事人对当地医学会作出的鉴定结论均无异议。万某的家属向当地人民提讼，认为在万某的治疗过程中，某医院存在失误，万某的死亡是某医院的医疗过失造成的，请求人民依法判决某医院赔偿死亡补偿费、医疗费、误工费、住院伙食补助费、丧葬费、鉴定费、交通费、精神抚恤金和被扶养人万某的母亲的生活费共计25万元。某医院答辩称：万某是因营养支持不到位，导致衰竭死亡的。经鉴定，万某死亡不构成医疗事故，而是病人自身体质差及其亲属不配合治疗的错误行为导致的。这就在客观上认定了某医院诊治过程中的失误不是导致万某死亡的直接原因。本院已经与患者家属就赔偿问题达成协议，给付万某及其家属经济补偿金6万元，说明双方已就赔偿问题达成了协议。患者死后，其家属又要求赔偿，而且其诉讼请求有重复、过高和无法律依据的部分，医院不同意，请求人民依法判决驳回其诉讼请求。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 对于医务人员过失造成的医疗过失，要追究当事人的行政责任和法律责任：如误诊误治，其原因是多方面的，只有当具备了诊断该疾病的条件而出现误诊误治，且使病人致残或死亡，或产生新的疾病，或加重病情使病人增加痛苦时，才可在一定程度上追究医生的责任。可依据《医师法》中的规定执行，医师在执业活动中，有违反医师法规定的，由县级以上人民政府卫生行政部门给予警告或者责令暂停6个月以上1年以下的执业活动;情节严重的，吊销其执业证书，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 什么是医疗过失 医疗过失是指在为患者诊治疾病过程中出现了问题，它背离了医学科学实践活动的目的，扭曲了医疗行为的意图，从根本上说它是医疗行为的负性结果。 医疗行为是一种有目的、有意识的行为，但这种行为易受到环境、条件、医术、技能等多种因素的制约。按照医务人员有无责任将医疗过失分为两种形式。 1、有责任的医疗过失：有相当一部分医疗过失是由医务人员的责任引起的，如手术误伤、用药差错等。通常所说是指病人就诊后，已具备了可能正确诊断的客观条件而未能正确诊断。误诊的性质有责任性和技术性之分，造成误诊的原因是多方面的，其所产生的后果亦轻重不一。此类医疗过失可通过强化管理、提高技术水平等措施加以防范。 2、无责任的医疗过失：限于当代科技发展水平，医疗行为在实施过程中会不同程度上对患者的身体带来负面影响，如病人使用药物后出现了与原来疾病无关的、治疗目的之外的医源性疾病。临床诊断是通过病史收集、体格检查、理化检验、病程观察、治疗反应及预后观察等间接性方式对疾病进行分析判断;加之主观上受制于医务人员的学术水平、临床经验等，客观上制约于诊断对象的个体差异(如特异性体质)、病因的复杂性、症状的典型与否、医疗设备等，故易造成误诊现象。 据文献统计，在目前具有现代化检查手段的条件下，临床总体误诊率在30%左右，复杂疑难病症误诊率更高。因此，医疗过失只能是减少，不会被消灭，再高明的医生，再严格的管理也不能完全避免，正如陶正德教授所说，就临床工作而言，我们不要求成为一个终身不曾误诊的神医，但力争成为把误诊降到最低限度的临床医学家。

[律师回复] 您好，关于医疗过失但不构成医疗事故承担赔偿责任吗这个问题，我的解答如下, 医疗过失但不构成医疗事故 是否承担赔偿责任
案情介绍：万某于2002年5月到某医院住院治疗。医院对万某的病情诊断为：胃癌、上消化道出血、贫血，并为万某实施了胃大部切除手术。2002年6月，经医院检查：万某病情平稳，可先出院，定期复查。
2002年9月，万某因进食不顺利，
第二次到某医院接受治疗，经诊断其病情为：胃大部切除后食道狭窄。某医院为万某实施了食道狭窄扩张及支架固定术。2002年10月，经医院检查未见异常后，万某出院。出院后，万某认为某医院对其诊疗过程中存在失误，遂向当地卫生行政部门提出医疗事故处理申请。卫生行政部门委托当地医学会进行医疗事故技术鉴定。当地医学会的鉴定结论为：此起医疗事件不构成医疗事故。经某医院与万某及其家属协商，达成如下协议：某医院一次性给付万某经济补偿金6万元;此后，根据万某的病情，某医院免费为其取出食道支架一次。该协议进行了公证，对于经济补偿的具体项目，双方未做明确约定。某医院按照协议约定支付了经济补偿金。
2002年12月，万某按照协议的约定与病情的需要，
第三次到某医院住院治疗。某医院对其实施支架取出手术，但手术中未能将支架取出。经万某家属同意，某医院在万某吻合口狭窄处重新安置一支架。2003年1月，经检查，万某胸腹未见异常，出院回家休养。2003年3月，万某
第四次到某医院接受治疗。经诊断为：吻合口狭窄放支架后，胸痛原因待查。在此次治疗过程中，某医院未再对万某进行手术治疗。某医院对万某的治疗方法是：给予补液抗炎治疗，并完善各项辅助检查。住院期间，万某的主治医生曾建议采取有关措施，如转院治疗，锁骨下静脉穿刺和气管切开，但均未能取得万某家属同意。2003年4月，某医院未经万某家属同意，给万某减输了两瓶营养液。数日后，万某因慢性消耗，重度营养不良，心肺功能衰竭死亡。
万某的家属认为，万某的死亡是某医院的医疗事故导致的，向卫生行政部门再次提出医疗事故处理申请。卫生行政部门委托当地医学会进行医疗事故技术鉴定。当地医学会对万某先后四次到某医院进行诊治的经过作出了科学评价： 对万某
第一次住院时，某医院实施的治疗的评价为：万某的胃部大部切除术是有手术指征的，手术选择得当;对万某第二次住院时，某医院实施的治疗的评价为：对万某实施吻合口支架放置术，是有手术指征的，诊治过程未见明显过失;对万某第三次住院时，某医院实施的治疗的评价为：万某因吻合口再度狭窄，第三次住院，主治医生在前次吻合口狭窄，放置支架扩张效果不好的情况下，仍然采用放置支架术，显属考虑欠妥;在术前检查不完善的情况下，又放第二次支架，且前次放置的支架也未能取出，虽然术后实施上消化道钡餐造影，显示食道中下段可见金属支架影，吻合处未见明显狭窄，但病人于术后数日出现放支架处仍有胀痛症状，与第二次放支架有密切关系;对万某第四次住院时，某医院实施的治疗的评价为：万某因每次进食后大汗、心慌、气短、胸口不适等症状再次入院，医院给予输液、输脂肪乳支持治疗及抗炎等对症治疗。但审阅病历时发现给予病人的营养支持不规范，热量不够，存在医疗上的过失。加上病人长期进流食或输液维持，营养状况极差，身体非常虚弱，此次住院期间营养支持热量不够，导致病人衰竭死亡。住院期间，主治医生曾建议采取相关措施，如转院治疗，锁骨下静脉穿刺和气管切开，但均未能取得万某家属同意。最终万某因慢性消耗，重度营养不良，心肺功能衰竭死亡。综上分析认为：某医院的医疗过失对万某死亡结果的参与度为50%，但不构成医疗事故。
鉴定结论为：
第一次入院诊断错误，但万某具备手术指征，医院选择手术得当;第二次住院诊治过程未见明显过失;第三次住院放置支架手术考虑欠妥，而且术前检查不完善;第四次住院对万某的营养支持治疗热量不够，与万某的重度营养不良，心肺功能衰竭死亡有一定的关系。双方当事人对当地医学会作出的鉴定结论均无异议。万某的家属向当地人民提讼，认为在万某的治疗过程中，某医院存在失误，万某的死亡是某医院的医疗过失造成的，请求人民依法判决某医院赔偿死亡补偿费、医疗费、误工费、住院伙食补助费、丧葬费、鉴定费、交通费、精神抚恤金和被扶养人万某的母亲的生活费共计25万元。某医院答辩称：万某是因营养支持不到位，导致衰竭死亡的。经鉴定，万某死亡不构成医疗事故，而是病人自身体质差及其亲属不配合治疗的错误行为导致的。这就在客观上认定了某医院诊治过程中的失误不是导致万某死亡的直接原因。本院已经与患者家属就赔偿问题达成协议，给付万某及其家属经济补偿金6万元，说明双方已就赔偿问题达成了协议。患者死后，其家属又要求赔偿，而且其诉讼请求有重复、过高和无法律依据的部分，医院不同意，请求人民依法判决驳回其诉讼请求。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 医疗过失但不构成医疗事故 是否承担赔偿责任 案情介绍：万某于2002年5月到某医院住院治疗。医院对万某的病情诊断为：胃癌、上消化道出血、贫血，并为万某实施了胃大部切除手术。2002年6月，经医院检查：万某病情平稳，可先出院，定期复查。 2002年9月，万某因进食不顺利， 第二次到某医院接受治疗，经诊断其病情为：胃大部切除后食道狭窄。某医院为万某实施了食道狭窄扩张及支架固定术。2002年10月，经医院检查未见异常后，万某出院。出院后，万某认为某医院对其诊疗过程中存在失误，遂向当地卫生行政部门提出医疗事故处理申请。卫生行政部门委托当地医学会进行医疗事故技术鉴定。当地医学会的鉴定结论为：此起医疗事件不构成医疗事故。经某医院与万某及其家属协商，达成如下协议：某医院一次性给付万某经济补偿金6万元;此后，根据万某的病情，某医院免费为其取出食道支架一次。该协议进行了公证，对于经济补偿的具体项目，双方未做明确约定。某医院按照协议约定支付了经济补偿金。 2002年12月，万某按照协议的约定与病情的需要， 第三次到某医院住院治疗。某医院对其实施支架取出手术，但手术中未能将支架取出。经万某家属同意，某医院在万某吻合口狭窄处重新安置一支架。2003年1月，经检查，万某胸腹未见异常，出院回家休养。2003年3月，万某 第四次到某医院接受治疗。经诊断为：吻合口狭窄放支架后，胸痛原因待查。在此次治疗过程中，某医院未再对万某进行手术治疗。某医院对万某的治疗方法是：给予补液抗炎治疗，并完善各项辅助检查。住院期间，万某的主治医生曾建议采取有关措施，如转院治疗，锁骨下静脉穿刺和气管切开，但均未能取得万某家属同意。2003年4月，某医院未经万某家属同意，给万某减输了两瓶营养液。数日后，万某因慢性消耗，重度营养不良，心肺功能衰竭死亡。 万某的家属认为，万某的死亡是某医院的医疗事故导致的，向卫生行政部门再次提出医疗事故处理申请。卫生行政部门委托当地医学会进行医疗事故技术鉴定。当地医学会对万某先后四次到某医院进行诊治的经过作出了科学评价： 对万某 第一次住院时，某医院实施的治疗的评价为：万某的胃部大部切除术是有手术指征的，手术选择得当;对万某第二次住院时，某医院实施的治疗的评价为：对万某实施吻合口支架放置术，是有手术指征的，诊治过程未见明显过失;对万某第三次住院时，某医院实施的治疗的评价为：万某因吻合口再度狭窄，第三次住院，主治医生在前次吻合口狭窄，放置支架扩张效果不好的情况下，仍然采用放置支架术，显属考虑欠妥;在术前检查不完善的情况下，又放第二次支架，且前次放置的支架也未能取出，虽然术后实施上消化道钡餐造影，显示食道中下段可见金属支架影，吻合处未见明显狭窄，但病人于术后数日出现放支架处仍有胀痛症状，与第二次放支架有密切关系;对万某第四次住院时，某医院实施的治疗的评价为：万某因每次进食后大汗、心慌、气短、胸口不适等症状再次入院，医院给予输液、输脂肪乳支持治疗及抗炎等对症治疗。但审阅病历时发现给予病人的营养支持不规范，热量不够，存在医疗上的过失。加上病人长期进流食或输液维持，营养状况极差，身体非常虚弱，此次住院期间营养支持热量不够，导致病人衰竭死亡。住院期间，主治医生曾建议采取相关措施，如转院治疗，锁骨下静脉穿刺和气管切开，但均未能取得万某家属同意。最终万某因慢性消耗，重度营养不良，心肺功能衰竭死亡。综上分析认为：某医院的医疗过失对万某死亡结果的参与度为50%，但不构成医疗事故。 鉴定结论为： 第一次入院诊断错误，但万某具备手术指征，医院选择手术得当;第二次住院诊治过程未见明显过失;第三次住院放置支架手术考虑欠妥，而且术前检查不完善;第四次住院对万某的营养支持治疗热量不够，与万某的重度营养不良，心肺功能衰竭死亡有一定的关系。双方当事人对当地医学会作出的鉴定结论均无异议。万某的家属向当地人民提讼，认为在万某的治疗过程中，某医院存在失误，万某的死亡是某医院的医疗过失造成的，请求人民依法判决某医院赔偿死亡补偿费、医疗费、误工费、住院伙食补助费、丧葬费、鉴定费、交通费、精神抚恤金和被扶养人万某的母亲的生活费共计25万元。某医院答辩称：万某是因营养支持不到位，导致衰竭死亡的。经鉴定，万某死亡不构成医疗事故，而是病人自身体质差及其亲属不配合治疗的错误行为导致的。这就在客观上认定了某医院诊治过程中的失误不是导致万某死亡的直接原因。本院已经与患者家属就赔偿问题达成协议，给付万某及其家属经济补偿金6万元，说明双方已就赔偿问题达成了协议。患者死后，其家属又要求赔偿，而且其诉讼请求有重复、过高和无法律依据的部分，医院不同意，请求人民依法判决驳回其诉讼请求。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 不构成重伤以上的医疗过错，需要承担民事赔偿责任。如果医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的，构成犯罪，应当处三年以下有期徒刑或者拘役。相关法律法规：第十三条医务人员在医疗活动中发生或者发现医疗事故、可能引起医疗事故的
不构成重伤以上的，需要承担民事赔偿责任。如果医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的，构成犯罪，应当处三年以下有期徒刑或者拘役。

[律师回复] 您好，关于这个问题，我的解答如下, 医疗过失但不构成医疗事故 是否承担赔偿责任 案情介绍：万某于2002年5月到某医院住院治疗。医院对万某的病情诊断为：胃癌、上消化道出血、贫血，并为万某实施了胃大部切除手术。2002年6月，经医院检查：万某病情平稳，可先出院，定期复查。 2002年9月，万某因进食不顺利， 第二次到某医院接受治疗，经诊断其病情为：胃大部切除后食道狭窄。某医院为万某实施了食道狭窄扩张及支架固定术。2002年10月，经医院检查未见异常后，万某出院。出院后，万某认为某医院对其诊疗过程中存在失误，遂向当地卫生行政部门提出医疗事故处理申请。卫生行政部门委托当地医学会进行医疗事故技术鉴定。当地医学会的鉴定结论为：此起医疗事件不构成医疗事故。经某医院与万某及其家属协商，达成如下协议：某医院一次性给付万某经济补偿金6万元;此后，根据万某的病情，某医院免费为其取出食道支架一次。该协议进行了公证，对于经济补偿的具体项目，双方未做明确约定。某医院按照协议约定支付了经济补偿金。 2002年12月，万某按照协议的约定与病情的需要， 第三次到某医院住院治疗。某医院对其实施支架取出手术，但手术中未能将支架取出。经万某家属同意，某医院在万某吻合口狭窄处重新安置一支架。2003年1月，经检查，万某胸腹未见异常，出院回家休养。2003年3月，万某 第四次到某医院接受治疗。经诊断为：吻合口狭窄放支架后，胸痛原因待查。在此次治疗过程中，某医院未再对万某进行手术治疗。某医院对万某的治疗方法是：给予补液抗炎治疗，并完善各项辅助检查。住院期间，万某的主治医生曾建议采取有关措施，如转院治疗，锁骨下静脉穿刺和气管切开，但均未能取得万某家属同意。2003年4月，某医院未经万某家属同意，给万某减输了两瓶营养液。数日后，万某因慢性消耗，重度营养不良，心肺功能衰竭死亡。 万某的家属认为，万某的死亡是某医院的医疗事故导致的，向卫生行政部门再次提出医疗事故处理申请。卫生行政部门委托当地医学会进行医疗事故技术鉴定。当地医学会对万某先后四次到某医院进行诊治的经过作出了科学评价： 对万某 第一次住院时，某医院实施的治疗的评价为：万某的胃部大部切除术是有手术指征的，手术选择得当;对万某第二次住院时，某医院实施的治疗的评价为：对万某实施吻合口支架放置术，是有手术指征的，诊治过程未见明显过失;对万某第三次住院时，某医院实施的治疗的评价为：万某因吻合口再度狭窄，第三次住院，主治医生在前次吻合口狭窄，放置支架扩张效果不好的情况下，仍然采用放置支架术，显属考虑欠妥;在术前检查不完善的情况下，又放第二次支架，且前次放置的支架也未能取出，虽然术后实施上消化道钡餐造影，显示食道中下段可见金属支架影，吻合处未见明显狭窄，但病人于术后数日出现放支架处仍有胀痛症状，与第二次放支架有密切关系;对万某第四次住院时，某医院实施的治疗的评价为：万某因每次进食后大汗、心慌、气短、胸口不适等症状再次入院，医院给予输液、输脂肪乳支持治疗及抗炎等对症治疗。但审阅病历时发现给予病人的营养支持不规范，热量不够，存在医疗上的过失。加上病人长期进流食或输液维持，营养状况极差，身体非常虚弱，此次住院期间营养支持热量不够，导致病人衰竭死亡。住院期间，主治医生曾建议采取相关措施，如转院治疗，锁骨下静脉穿刺和气管切开，但均未能取得万某家属同意。最终万某因慢性消耗，重度营养不良，心肺功能衰竭死亡。综上分析认为：某医院的医疗过失对万某死亡结果的参与度为50%，但不构成医疗事故。 鉴定结论为： 第一次入院诊断错误，但万某具备手术指征，医院选择手术得当;第二次住院诊治过程未见明显过失;第三次住院放置支架手术考虑欠妥，而且术前检查不完善;第四次住院对万某的营养支持治疗热量不够，与万某的重度营养不良，心肺功能衰竭死亡有一定的关系。双方当事人对当地医学会作出的鉴定结论均无异议。万某的家属向当地人民提讼，认为在万某的治疗过程中，某医院存在失误，万某的死亡是某医院的医疗过失造成的，请求人民依法判决某医院赔偿死亡补偿费、医疗费、误工费、住院伙食补助费、丧葬费、鉴定费、交通费、精神抚恤金和被扶养人万某的母亲的生活费共计25万元。某医院答辩称：万某是因营养支持不到位，导致衰竭死亡的。经鉴定，万某死亡不构成医疗事故，而是病人自身体质差及其亲属不配合治疗的错误行为导致的。这就在客观上认定了某医院诊治过程中的失误不是导致万某死亡的直接原因。本院已经与患者家属就赔偿问题达成协议，给付万某及其家属经济补偿金6万元，说明双方已就赔偿问题达成了协议。患者死后，其家属又要求赔偿，而且其诉讼请求有重复、过高和无法律依据的部分，医院不同意，请求人民依法判决驳回其诉讼请求。

[律师回复] 一、 1、医疗机构及其医务人员有过错。 只有医疗机构在实施医疗行为中存在“过错”的前提下，才承担赔偿责任。这种过错包括故意或过失。“故意”是指行为人预见到自己的行为可能产生损害后果，仍希望其发生或放任其发生。如：医院为获取利益出售假药、给患者使用过期药品，进行不该实施的手术等。“过失”是指行为人对其行为结果应当预见或能够预见而因疏忽大意未预见，或虽已预见，但因过于自信，以为其不会发生，以致造成损害后果。如：医院未尽到谨慎注意义务、提示告知义务等。 2、医疗行为具有“违法性”。 违法的客体包括法律和法规，如《执业医师法》、《药品管理法》、《母婴保健法》、《医疗事故处理条例》、《医疗机构管理条例》等;部门规章，如《病历书写基本规范》等。此外，还包括评判医疗行为是否得当重要依据的医疗技术操作规范和护理规范等。这些法律、法规、规范，是医疗机构和医务人员的工作依据和“指南”。如果违反这些“法”，则使医疗行为具有了违法性，存在承担损害赔偿责任的可能。 3、患者有人身损害结果。 只有给患者造成损害后果时，侵权行为人才承担相应的赔偿责任。这种损害主要是指患者的生命权、身体权、健康权受到侵害，如病情加重、器官功能的减退或丧失、患者死亡等，而损害的结果既包括物质性的，如为补救治疗等支出的医疗费、交通费、误工费、护理费、住宿费等，也包括精神层面所遭受的伤害，如给患者或患者家属造成精神痛苦，侵犯患者隐私权等。 4、医疗行为与患者的损害后果之间存在因果关系。 医疗活动是一项侵袭性的特殊行为，法律允许医务人员按照医疗常规及流程对患者身体进行特殊侵袭以治疗患者的疾病。如打针、输液、手术等。所以，绝大多数的医疗行为在给患者治疗疾病、抢救生命、提供健康服务的同时，也可能会给患者造成损害。但是，这种损害必须是医务人员有过错或医疗行为违法所造成的，才承担损害赔偿责任，即损害后果的发生与医疗人员的过错、医疗行为的“违法”有直接的因果关系。 二、如何判断医疗过错? 医疗过错，属于过错的一种。对过错的判断，在学理上有新旧过失理论之区分。所谓旧过失理论，乃是将过失与故意相提并论，认为过失与故意同属应加责罚的行为人的主观恶意。故意为积极的恶意，过失为消极的恶意。若行为与结果间有相当因果关系，而行为人对于结果的发生，有预见的可能，并应预见而未预见或者说应注意而未注意的，即应负过失责任。新过失理论，则认为过失不仅指应加责罚的心理状态，还应就行为的客观状态是否适当加以斟酌判断。即除行为与结果之因果关系及预见可能性之外，尚须就行为在客观上有无过错，加以审认。

[律师回复] 根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条规定，专家鉴定组应当综合分析医疗过失行为在导致医疗事故损害后果中的作用、患者原有疾病状况等因素，判定医疗过失行为的责任程度。医疗事故中医疗过失行为责任程度分为：
（一）完全责任，指医疗事故损害后果完全由医疗过失行为造成。
（二）主要责任，指医疗事故损害后果主要由医疗过失行为造成，其他因素起次要作用。
（三）次要责任，指医疗事故损害后果主要由其他因素造成，医疗过失行为起次要作用。
（四）轻微责任，指医疗事故损害后果绝大部分由其他因素造成，医疗过失行为起轻微作用。
法律依据
《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条专家鉴定组应当综合分析医疗过失行为在导致医疗事故损害后果中的作用、患者原有疾病状况等因素，判定医疗过失行为的责任程度。医疗事故中医疗过失行为责任程度分为：
（一）完全责任，指医疗事故损害后果完全由医疗过失行为造成。
（二）主要责任，指医疗事故损害后果主要由医疗过失行为造成，其他因素起次要作用。
（三）次要责任，指医疗事故损害后果主要由其他因素造成，医疗过失行为起次要作用。
（四）轻微责任，指医疗事故损害后果绝大部分由其他因素造成，医疗过失行为起轻微作用。

[律师回复] 根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条规定，专家鉴定组应当综合分析医疗过失行为在导致医疗事故损害后果中的作用、患者原有疾病状况等因素，判定医疗过失行为的责任程度。医疗事故中医疗过失行为责任程度分为：
（一）完全责任，指医疗事故损害后果完全由医疗过失行为造成。
（二）主要责任，指医疗事故损害后果主要由医疗过失行为造成，其他因素起次要作用。
（三）次要责任，指医疗事故损害后果主要由其他因素造成，医疗过失行为起次要作用。
（四）轻微责任，指医疗事故损害后果绝大部分由其他因素造成，医疗过失行为起轻微作用。
法律依据
《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条专家鉴定组应当综合分析医疗过失行为在导致医疗事故损害后果中的作用、患者原有疾病状况等因素，判定医疗过失行为的责任程度。医疗事故中医疗过失行为责任程度分为：
（一）完全责任，指医疗事故损害后果完全由医疗过失行为造成。
（二）主要责任，指医疗事故损害后果主要由医疗过失行为造成，其他因素起次要作用。
（三）次要责任，指医疗事故损害后果主要由其他因素造成，医疗过失行为起次要作用。
（四）轻微责任，指医疗事故损害后果绝大部分由其他因素造成，医疗过失行为起轻微作用。

[律师回复] 医疗事故责任分几种可以参照下列内容：　　
一、行政责任　　医疗事故的行政责任主要表现为行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政处罚的种类有：警告；罚款；没收违法所得，没收非法财物；责令停产停业；暂扣或者吊销许可证，暂扣或者吊销执照；行政拘留；法律，行政法规规定的其他行政处罚。新的《条例》第六章罚则对违反《条例》的行为规定了具体的行政处罚方法。　　
二、民事责任　　医疗事故民事责任性质，历来有不同看法，归结起来有二种，即合同责任和非合同责任。主张合同责任者认为，病人到医院就诊，首先办理挂号，并由医院受理挂号，这样一个过程就是一个医疗契约的成立，病人按要求交纳费用，医生则为病人提供医疗服务，这是双方当事人在意思表示一致的情况下产生的权利义务关系，医生的义务在于尽可能地为病人提供最好的医疗服务，医生并非对未能治愈病人负责，而是对他在治疗过程中采取的方法，提供医疗服务的谨慎程度负责，因此，医生如果违背了注意义务，由于自己的粗心而造成病人人身伤害，说明他违反了合同义务，因此应承担违约责任。　　
三、刑事责任　　新刑法第六章妨害社会管理秩序罪第五节危害公共卫生罪第335条规定了医疗责任事故罪：医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的，处三年以下有期徒刑。这是我国刑法首次将医疗事故犯罪规定为一种的犯罪。有人对该罪的构成提出了看法，认为：　　
1、“医务人员”是指医院内与医务工作有关人员，包括医，护，药及后勤，行政管理人员，而不仅限于医生和护士。　　
2、“严重不负责任”是指犯罪行为主观方面是出于重大过失而不是一般过失。所谓重大过失是指行为人只需给予一般的注意就能预见不良后果或避免不良后果发生，而行为人因严重疏忽或过于草率，连这种一般的注意也未作到。　　
3、犯罪的客观方面是指医务人员在医疗工作中严重违反规章制度，极端不负责任的失职行为。说到此，这其中有一个罪与非罪的界线问题，严重不负责任严重到什么程度定为医疗事故犯罪在实践中如何加以掌握值得探讨。　　
4、造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的，是指医疗事故犯罪的后果。造成就诊人死亡应无疑问，“严重损害就诊人身体健康”应如何理解和执行所谓“严重”，有人认为，应当理解为重伤，是指对于人身健康的重大伤害（见新刑法第95条），不宜把医疗事故犯罪扩大到轻伤。　　《条例》第六章罚则也规定了一些与刑法相衔接的条款，第53条规定，卫生行政部门的工作人员利用职务上的便利收受他人财物或者其他利益，滥用权力，玩忽职守，或者发现违法行为不予查处，造成严重后果的，依照刑法关于罪，罪，玩忽职守罪或者其他有关罪的规定，依法追究刑事责任。　　第57条规定，参加技术鉴定的人员，接受当事双方或一方的财物或者其他利益，出具虚假鉴定书，造成严重后果的，依照刑法有关罪的规定，依法追究刑事责任。　　第59条特别对以医疗事故为由，寻衅滋事，抢夺病历，扰乱医院正常医疗秩序和医疗事故技术鉴定工作的人，依照刑法关于扰乱社会秩序罪的规定，依法追究刑事责任；尚不够刑事责任的，依法给予治安管理处罚。

[律师回复] 您好，可以起诉，或者找人居中协调

[律师回复] 可以提起诉讼A005

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 企业承担：依据条例规定，承担劳动者工伤赔偿费用是用人单位法定的义务，工伤保险基金只是通过互助性保险方式帮助企业分散经营风险，而不是企业工伤风险的替代形式。当工伤诊疗目录中费用不足以治疗伤害，范围外的费用如果是治疗所必需的合理的费用，应由用人单位承担。判断何为必需一个基本标准是“个体特殊实际需要”。
工伤职工自己承担：在治疗过程中，工伤医疗机构已向工伤职工说明，在能用范围内方法治疗，但职工自愿选择高标准的治疗方案、自行选择超出目录范围的治疗方案所产生的费用且未经用人单位和基金同意的，由工伤职工承担。
定点医疗机构承担：未经用人单位、工伤人员或其家属签字同意，定点医疗机构在治疗工伤人员时，擅自使用超出国家和本市“工伤保险三个目录”范围的医疗费用，由定点医疗机构承担。

[律师回复] 医疗事故责任分几种可以参照下列内容：　　
一、行政责任　　医疗事故的行政责任主要表现为行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政处罚的种类有：警告；罚款；没收违法所得，没收非法财物；责令停产停业；暂扣或者吊销许可证，暂扣或者吊销执照；行政拘留；法律，行政法规规定的其他行政处罚。新的《条例》第六章罚则对违反《条例》的行为规定了具体的行政处罚方法。　　
二、民事责任　　医疗事故民事责任性质，历来有不同看法，归结起来有二种，即合同责任和非合同责任。主张合同责任者认为，病人到医院就诊，首先办理挂号，并由医院受理挂号，这样一个过程就是一个医疗契约的成立，病人按要求交纳费用，医生则为病人提供医疗服务，这是双方当事人在意思表示一致的情况下产生的权利义务关系，医生的义务在于尽可能地为病人提供最好的医疗服务，医生并非对未能治愈病人负责，而是对他在治疗过程中采取的方法，提供医疗服务的谨慎程度负责，因此，医生如果违背了注意义务，由于自己的粗心而造成病人人身伤害，说明他违反了合同义务，因此应承担违约责任。　　
三、刑事责任　　新刑法第六章妨害社会管理秩序罪第五节危害公共卫生罪第335条规定了医疗责任事故罪：医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的，处三年以下有期徒刑。这是我国刑法首次将医疗事故犯罪规定为一种的犯罪。有人对该罪的构成提出了看法，认为：　　
1、“医务人员”是指医院内与医务工作有关人员，包括医，护，药及后勤，行政管理人员，而不仅限于医生和护士。　　
2、“严重不负责任”是指犯罪行为主观方面是出于重大过失而不是一般过失。所谓重大过失是指行为人只需给予一般的注意就能预见不良后果或避免不良后果发生，而行为人因严重疏忽或过于草率，连这种一般的注意也未作到。　　
3、犯罪的客观方面是指医务人员在医疗工作中严重违反规章制度，极端不负责任的失职行为。说到此，这其中有一个罪与非罪的界线问题，严重不负责任严重到什么程度定为医疗事故犯罪在实践中如何加以掌握值得探讨。　　
4、造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的，是指医疗事故犯罪的后果。造成就诊人死亡应无疑问，“严重损害就诊人身体健康”应如何理解和执行所谓“严重”，有人认为，应当理解为重伤，是指对于人身健康的重大伤害（见新刑法第95条），不宜把医疗事故犯罪扩大到轻伤。　　《条例》第六章罚则也规定了一些与刑法相衔接的条款，第53条规定，卫生行政部门的工作人员利用职务上的便利收受他人财物或者其他利益，滥用权力，玩忽职守，或者发现违法行为不予查处，造成严重后果的，依照刑法关于罪，罪，玩忽职守罪或者其他有关罪的规定，依法追究刑事责任。　　第57条规定，参加技术鉴定的人员，接受当事双方或一方的财物或者其他利益，出具虚假鉴定书，造成严重后果的，依照刑法有关罪的规定，依法追究刑事责任。　　第59条特别对以医疗事故为由，寻衅滋事，抢夺病历，扰乱医院正常医疗秩序和医疗事故技术鉴定工作的人，依照刑法关于扰乱社会秩序罪的规定，依法追究刑事责任；尚不够刑事责任的，依法给予治安管理处罚。

[律师回复] 医疗事故责任分几种可以参照下列内容：　　
一、行政责任　　医疗事故的行政责任主要表现为行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，行政处罚的种类有：警告；罚款；没收违法所得，没收非法财物；责令停产停业；暂扣或者吊销许可证，暂扣或者吊销执照；行政拘留；法律，行政法规规定的其他行政处罚。新的《条例》第六章罚则对违反《条例》的行为规定了具体的行政处罚方法。　　
二、民事责任　　医疗事故民事责任性质，历来有不同看法，归结起来有二种，即合同责任和非合同责任。主张合同责任者认为，病人到医院就诊，首先办理挂号，并由医院受理挂号，这样一个过程就是一个医疗契约的成立，病人按要求交纳费用，医生则为病人提供医疗服务，这是双方当事人在意思表示一致的情况下产生的权利义务关系，医生的义务在于尽可能地为病人提供最好的医疗服务，医生并非对未能治愈病人负责，而是对他在治疗过程中采取的方法，提供医疗服务的谨慎程度负责，因此，医生如果违背了注意义务，由于自己的粗心而造成病人人身伤害，说明他违反了合同义务，因此应承担违约责任。　　
三、刑事责任　　新刑法第六章妨害社会管理秩序罪第五节危害公共卫生罪第335条规定了医疗责任事故罪：医务人员由于严重不负责任，造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的，处三年以下有期徒刑。这是我国刑法首次将医疗事故犯罪规定为一种的犯罪。有人对该罪的构成提出了看法，认为：　　
1、“医务人员”是指医院内与医务工作有关人员，包括医，护，药及后勤，行政管理人员，而不仅限于医生和护士。　　
2、“严重不负责任”是指犯罪行为主观方面是出于重大过失而不是一般过失。所谓重大过失是指行为人只需给予一般的注意就能预见不良后果或避免不良后果发生，而行为人因严重疏忽或过于草率，连这种一般的注意也未作到。　　
3、犯罪的客观方面是指医务人员在医疗工作中严重违反规章制度，极端不负责任的失职行为。说到此，这其中有一个罪与非罪的界线问题，严重不负责任严重到什么程度定为医疗事故犯罪在实践中如何加以掌握值得探讨。　　
4、造成就诊人死亡或者严重损害就诊人身体健康的，是指医疗事故犯罪的后果。造成就诊人死亡应无疑问，“严重损害就诊人身体健康”应如何理解和执行所谓“严重”，有人认为，应当理解为重伤，是指对于人身健康的重大伤害（见新刑法第95条），不宜把医疗事故犯罪扩大到轻伤。　　《条例》第六章罚则也规定了一些与刑法相衔接的条款，第53条规定，卫生行政部门的工作人员利用职务上的便利收受他人财物或者其他利益，滥用权力，玩忽职守，或者发现违法行为不予查处，造成严重后果的，依照刑法关于罪，罪，玩忽职守罪或者其他有关罪的规定，依法追究刑事责任。　　第57条规定，参加技术鉴定的人员，接受当事双方或一方的财物或者其他利益，出具虚假鉴定书，造成严重后果的，依照刑法有关罪的规定，依法追究刑事责任。　　第59条特别对以医疗事故为由，寻衅滋事，抢夺病历，扰乱医院正常医疗秩序和医疗事故技术鉴定工作的人，依照刑法关于扰乱社会秩序罪的规定，依法追究刑事责任；尚不够刑事责任的，依法给予治安管理处罚。

[律师回复] 协商不成就起诉