【法律意见】
当下，在一些侵害公民个人信息安全等违法犯罪活动中，由于实施侵害行为的个人或网站身份信息没有登记或是虚假登记，导致违法活动成本低，取证、查处难。网络实名制的实行，对企图通过网络从事不法活动的人来说无疑起到一种威慑作用。
随着互联网的发展，网民的而数量日益增加，随之增加的是网络犯罪的比例。网络实名制政策的提出是一种必然。任何事物都有两面性。对于网络身份管理，不少人持反对意见，认为会给网民带来压力，限制了言论自由，网络实名制使网民因批评言论受到威胁，甚至“跨省追捕”，选择压制表达自由，不利于网络民主和网络监督的实现。支持网络实名制的主要理由是：为了净化网络环境，避免匿名网络成为实施犯罪和违法行为的工具。
网络实名制争论的实质，就是做一道针对网络的民主价值和网络的秩序价值的选择题。立法行为，是对各项法律要维护的不同价值之间做出平衡，是否可以兼得民主（或自由）价值和秩序（或安全）价值，在两种价值相互冲突不可避免时，怎样取其重者、舍其轻者，实现整体价值的最大化？
任何的自由都不是绝对的，绝对的自由会导致绝对的不自由。如果允许一个人在某方面有绝对的言论自由，可以以此侵害他人的利益而不会被追究，那么，这个人的这项自由就会导致他人的不自由。这就是绝对自由的不可实现性。因此，只有法律之下的自由才是可实现、有意义的自由。从法理上讲，一个人的自由必须以法律作为边界，任何损及他人正当利益的自由都必须受到约束。
网络自由也不能是绝对的。在匿名的网络环境下，容易给人造成心理上的“黑屋子效应”，也即人们在无人监管的条件下会无视法律和道德而为所欲为，这才是真正可怕的事情。现在的网络世界，为色情、暴力、客观上提供了藏身之地，成为违法犯罪的重大隐患。不仅存在着各种各样的网络犯罪，而且，网络上也在传播着各种各样的犯罪手段，成为青少年染习犯罪经验的罪恶之源。网络犯罪已经到了非治理不可的地步。这一次，国家出台网络后台实名制，应该是出于这样的趣旨，这也是政策面更趋向于保护公共安全和维护公共秩序的表现。
另一方面，也应该看到，所谓的网络实名仅仅是后台实名，也即入网登记实名。这在有线网络在多数地区是早已实现了的，影响变化不大；只是对使用无线网络和手机上网的群众，才体现出实质性的约束。可以看出，政府在加强网络安全的同时，最大限度地保护了公民的自由和隐私，也使得公共安全和网络自由在价值上实现了适度平衡，既能防止网络犯罪，又能在相当程度上保护公民自由和民主监督。总体而言，可谓利大于弊。
律师
