帮信罪被起诉后能开无罪证明吗

在帮助信息网络犯罪活动这一行为中，有可能存在共犯关系，即帮助者本身并不构成独立的犯罪，而是作为从犯的角色存在，其行为的构成要件取决于其帮助的目的物（被帮助对象）的行为是否具备犯罪特征。因此，倘若被帮助对象的行为并未被判定为刑事违法行为，那么帮助者自然也就无须承担相应的法律责任。其次，根据刑法规定，帮助信息网络犯罪活动罪的实行行为者须在主观方面对正在进行的网络活动犯罪有明确且具体的认知，而非仅仅推测或可能知晓。换句话说，行为人需要明确知道自己所提供的帮助是用于协助他人实施网络犯罪活动，而不是其他合法用途。此外，对于帮助信息网络犯罪活动罪的认定，还需考虑到行为人在事前是否具有一定的犯罪意图，以及其是否在后续过程中持续实施了相关的帮助行为。若在事前虽有疑似帮助的迹象，但在实际行动中并未真正参与其中，则属于事实不清、证据不足的情况，无法据此认定其构成犯罪。同样地，如果行为人所制作或销售的软件去向不明，无法确定其与其他犯罪行为之间是否存在关联性，那么其行为亦不符合起诉条件，无法被判定为犯罪。最后，关于帮助信息网络犯罪活动罪行为人的主观认知问题，需要通过综合分析来得出结论，包括参考其他证据、证人证言、行为人的工作背景、职务及职责等多方面因素。若在所有证据中均无法证实行为人的主观认知，则可视为证据不足，无法据此判定其构成犯罪。

解析：
1、这是有可能发生的情况。因为，【帮助信息网络犯罪活动罪】（简称“该罪名”）实际上是一种帮助犯类型的犯罪，其得以成立的前提条件在于被帮助者所实施的行为亦需被确认为犯罪。假如被帮助者的行为无法被判定为犯罪，那么自然也就无法据此来认定【帮助信息网络犯罪活动罪】的犯罪构成要件了。
2、在判断【帮助信息网络犯罪活动罪】的行为人是否具有明确的主观故意时，必须要具体地了解他们是否知道自己正在协助他人进行网络犯罪活动。这种明知的程度不能通过推断或者可能的明知来确定，而是需要有明确且充分的情节作为支撑。换句话说，行为人必须要有实际的明知，而非仅仅是怀疑或推测。对于那些虽然在事前有过一定的帮助行为，但是并未持续下去，并且缺乏进一步证据支持的情况，我们可以认为这些行为人在主观上并不清楚自己正在协助他人进行犯罪活动。在这种情况下，由于事实不清和证据不足，我们无法将其认定为犯罪。同样地，如果行为人制作或销售的软件去向不明，我们就无法确定他们的行为是否与其他犯罪存在关联性。因此，在这种情况下，我们也无法将其行为认定为犯罪。
3、在判断【帮助信息网络犯罪活动罪】的行为人是否具有明确的主观故意时，我们需要对各种因素进行综合考虑。这些因素包括其他的证据、证人的证言、行为人的工作经历、职务以及分工等。如果我们无法从这些方面找到足够的证据来证明行为人的主观故意，那么我们就可以认为这是一种证据不足的情况。
法律依据：
《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条
明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二
第一款规定的“情节严重”：
（一）为三个以上对象提供帮助的；
（二）支付结算金额二十万元以上的；
（三）以投放广告等方式提供资金五万元以上的；
（四）违法所得一万元以上的；
（五）二年内曾因非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动、危害计算机信息系统安全受过行政处罚，又帮助信息网络犯罪活动的；
（六）被帮助对象实施的犯罪造成严重后果的；
（七）其他情节严重的情形。
实施前款规定的行为，确因客观条件限制无法查证被帮助对象是否达到犯罪的程度，但相关数额总计达到前款第二项至第四项规定标准五倍以上，或者造成特别严重后果的，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究行为人的刑事责任。
《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条
被帮助对象实施的犯罪行为可以确认，但尚未到案、尚未依法裁判或者因未达到刑事责任年龄等原因依法未予追究刑事责任的，不影响帮助信息网络犯罪活动罪的认定。