行政诉讼和行政复议的区别和联系

1.审理权力主体存在差异。在行政复议制度下，赋予做出特定行政行为的下级行政部门的上级行政机构有权进行审理活动；
然而，在行政诉讼环节中，负责审理的，则是做出该特定行政行为的行政部门所在地区的人民法院。
2.规定标准不同。行政复议遵循的，是《中华人民共和国行政复议法》及其配套法规《行政复议法实施条例》；而在行政诉讼程序中，我们指的就是《中华人民共和国行政诉讼法》这个基本框架。
3.保障流程不同。行政复议只允许存在单一级别的选择机会，对于无法接受最终行政复议决定的当事人，他们只能依法向管辖该事务的人民法院提起诉讼；
至于行政诉讼，当一审法院的裁决结果遭遇当事人的质疑时，他们还有权向上一级法院提出上诉以争取公正。
4.处理手段的差异。在行政复议过程中，政府机关有权利对申请人和被申请人进行调节，同时，申请人与原先的申请人之间也可以通过自愿协商的方式达成和解协议；但是，在行政诉讼程序中，调解机制并不适用。
5.所需考量内容之间有所区别。在行政复议审查过程中，不仅要检验特定行政行为是否合法，还要对其合理性进行评估；而在行政诉讼阶段，原则上仅检验特定行政行为的合法性这一项因素即可。
6.行政复议程序实行免费政策；而在行政诉讼程序中，需要缴纳相关费用。

解析：
1.处理机构有所区别。行政复议案件主要由负有实际行政行为的主管行政单位的上级行政部门负责审核；
然而，在执行行政诉讼时，则需交由具体行政行为所涉及的行政主导机构所在地区的人民法院进行审理。
2.适用的法律规范有所区分。在执行行政复议程序时，所需遵循的依据主要包括《行政复议法》及其《行政复议法实施条例》；而在执行行政诉讼程序时，则需要严格按照《行政诉讼法》来进行操作。
3.实施的流程存在差异。在行政复议过程中，仅能进行单一等级的审议，对于未能满足个人期望的行政复议裁决，申请人有权依照相应法律规定向县级以上的人民法院提交行政诉讼申请；相较之下，行政诉讼则允许对于地方法院所作出的第一审判决结果不服的当事人提出上诉至上级法院。
4.结束案件的途径不尽相同。在执行行政复议程序时，行政当局能够主动作为，为申请人和被申请人展开妥协性的调解工作，同时申请人与被申请人同样有权自主达成协商或和解协议。然而，在执行行政诉讼局时，并不适用调解这一解决争议的方式。
5.分析和评判的内容各异。在执行行政复议任务时，必须对具体行政行为的合法性以及是否恰当合规等多个层面都进行深入审查；然而，在处理行政诉讼案件时，原则上只需要重点关注并审视具体行政行为是否符合法律规定即可。
6.行政复议程序并不收取任何费用；然而，行政诉讼却需要缴纳相关的费用。
法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条
公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
《中华人民共和国行政复议法》第三条
依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（一）受理行政复议申请；（二）向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；（四）处理或者转送对本法第七条所列有关规定的审查申请；（五）对行政机关违反本法规定的行为依照规定的权限和程序提出处理建议；（六）办理因不服行政复议决定提起行政诉讼的应诉事项；（七）法律、法规规定的其他职责。行政机关中初次从事行政复议的人员，应当通过国家统一法律职业资格考试取得法律职业资格。