没有证据警察会立案吗

通常来讲，要是没有足够的证据，警察在立案这件事上会特别谨慎。不过，在一些特殊的情况下，即便一开始证据不够充足，警察也有很大可能先把案立了。就像那些重大的犯罪案件，哪怕当下暂时找不到太多证据，可由于案件的性质极其严重，对社会的影响又特别大，为了能尽快破案并获取证据，警察就会先立案，然后开始展开侦查工作。再比如说，要是有明确的犯罪线索，并且这些线索指向的犯罪嫌疑很合理，即便直接能证明犯罪的证据还不够，警察也会立案，接着进行更深入的调查。然而，如果报案的内容特别模糊，根本就没有什么基本的线索，也缺乏能让人产生合理怀疑的依据，那一般是很难让警察立案的。总之，警察到底会不会立案，得全面考虑案件的具体情况，同时还要依据相关的法律规定来做出决定。

通常来讲，要是没有足够的证据，警察在立案这件事上会比较谨慎。不过，在一些特殊的情况里，即便一开始证据不够充足，警察也有可能先把案子立了。就像那些重大的犯罪案件，就算当下暂时缺少证据，可由于案件的性质特别严重，对社会的影响很大，所以警察很可能会先立案，然后再去搜集证据展开侦查。再比如说，要是有明确的犯罪线索，并且有合理的犯罪嫌疑指向，即便直接的证据还不够，警察也可能会立案，接着进行进一步的调查。但是，如果报案的内容特别模糊不清，根本就没有基本的线索，也没有合理的怀疑依据，那一般是很难立案的。总之，到底要不要立案，得综合考虑案件的具体实际情况以及相关的法律规定才行。

通常来讲，要是没有足够的证据，警察在立案这件事上就会比较谨慎。不过，在一些特殊的情形之下，即便一开始证据不是很充足，警察也有很大可能会先把案立了。就像是那些重大的犯罪案件，就算当下暂时找不到什么证据，但因为案件的性质特别严重，对社会的影响也很大，所以就很有可能会立案，然后开始展开侦查工作，通过侦查来获取那些关键的证据。再或者，要是有非常明确的犯罪线索，并且还有合理的犯罪嫌疑指向，即便直接的证据还不够，警察也可能会先把案立了，接着进行更深入的调查。可是，如果报案的内容特别模糊不清，根本就没有什么基本的线索，也没有合理的怀疑依据，那一般来说是很难让警察立案的。总而言之，到底要不要立案，得把案件的具体情况以及相关的法律规定都综合起来考虑一番才行。就好像是给案件做一个全面的“体检”，只有各方面条件都符合了，警察才会决定立案，不然可不会轻易地就把案立起来。

咱来好好唠唠这警察立案的事儿。就好比说，在一般的生活场景里，那警察可不会随随便便就立案，得有足够的证据才行。就好像你去超市买东西，没付钱就想走，那超市的保安肯定得有点证据才能说你偷东西，不然可不能随便把你扣下。但是，遇到那些重大犯罪案件，那可就不一样。就像那种抢劫银行的案子，那性质多严重，社会影响又大得很。就算一开始可能证据还不是那么充足，警察也得赶紧立案，然后展开侦查去获取证据。这就好像在黑暗的森林里找宝藏，虽然一开始啥都看不清，但为了找到那个重要的“宝藏”（也就是证据），警察们就得赶紧行动起来。还有那种情况，要是有明确的犯罪线索，就好像在一堆乱麻里找到了一根细细的线头，而且还有合理的犯罪嫌疑指向，就好像这根线头能慢慢扯出一大团乱麻背后的秘密一样。即使直接证据暂时还不够，警察也可能会先立案，然后一步一步去调查清楚。不过，如果报案的内容那叫一个模糊不清，就像一团雾一样，啥都看不清，也没有基本的线索或者合理怀疑的依据，那警察可就很难立案。就好像你跟警察说“我觉得有人偷了我的东西，但我又说不出到底是谁，也没看到啥证据”，那警察也没办法，总不能凭空去立案。所以说，到底要不要立案，那得综合考虑案件的具体情况，还要根据相关的法律规定来判断。