查封和抵押哪个优先受偿效力更强

法律分析：
1. 查封的目的在于保障债权人利益，阻止财产被不当处理，不过它自身没有给予查封人优先受偿的权利。
2. 抵押作为担保物权，在债务人不履行债务时，抵押权人可对抵押财产优先受偿。
3. 在正常情形下，合法有效的抵押在满足法律规定时，优先受偿效力高于查封。具体来说，抵押登记在先的，抵押权人优先于查封债权人受偿；抵押登记在后而查封在先的，受偿顺序要依据具体情况判定。
4. 特殊情况如存在建设工程价款优先受偿权等法定优先权时，这种优先权的优先受偿效力可能超过一般抵押。

提醒：
确定查封与抵押的优先受偿效力强弱时，需全面考虑具体法律规定和案件实际情况，不同情况的处理方式差异较大，若遇到此类复杂情况建议进一步咨询。

结论：
查封不必然有优先受偿权，抵押一般有优先受偿权，二者优先受偿效力需结合法律规定和案件事实确定，特殊情况法定优先权可能高于抵押。
法律解析：
1. 查封是一种保障债权人利益的措施，目的在于防止财产的不当转移、隐匿等情况，但它本身并未赋予查封人优先受偿的权利。
2. 抵押作为担保物权，当债务人不履行债务时，抵押权人依法律规定有权就抵押财产优先受偿。在抵押与查封的关系中，抵押登记在先的，抵押权人优先于查封债权人受偿；若抵押登记在后且查封在先，则需根据具体情况确定受偿顺序。
3. 特殊情况如建设工程价款优先受偿权等法定优先权，可能会打破抵押的优先受偿顺序，其优先受偿效力高于一般的抵押。查封和抵押优先受偿效力的判定较为复杂，在实际的法律事务中，如果您遇到此类问题难以判断，建议向专业的法律人士咨询，以确保您的权益得到正确的判定与维护。

（一）如果您是债权人并且想要确保自己的权益优先得到受偿，在涉及抵押物时，一定要确保抵押的设立是合法有效的并且及时进行抵押登记。因为在抵押登记在先的情况下，抵押权人优先于查封债权人受偿。这是基于抵押作为一种担保物权，当债务人不履行债务时，抵押权人有权就抵押财产优先受偿，而查封本身并不赋予查封人优先受偿权。
（二）在遇到查封和抵押并存且涉及受偿顺序争议的案件中，需要仔细审查各个权益产生的先后顺序。如果抵押登记在后，而查封在先，受偿顺序就需要根据具体情况确定，这时候就要全面搜集和分析案件的相关事实，包括但不限于查封的原因、抵押设立的目的等。
（三）当涉及到特殊情况，例如建设工程价款优先受偿权等法定优先权时，要认识到这种法定优先权可能高于一般的抵押优先受偿权。在这种情况下，相关方需要依据具体的法律规定来主张自己的权益。例如建设工程价款优先受偿权的范围、行使条件等都有明确的法律规定，要严格按照这些规定来判断其是否能够优先于抵押受偿。

法律依据：
《民法典》第三百九十四条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。这明确了抵押作为担保物权时，抵押权人在符合条件下的优先受偿权，从而可以作为判断抵押与查封优先受偿效力的依据之一。

1. 查封和抵押谁优先受偿得看法律规定与案件状况。
查封是为避免财产被偷偷转走或者藏起来，从而保护债权人利益，不过查封者没有优先受偿的权利。
2. 抵押属于担保物权。债务人不还钱时，抵押权人能优先用抵押财产来受偿。
正常来讲，合法有效的抵押只要符合法律规定，它的优先受偿力往往比查封强。要是抵押登记在前，抵押权人就比查封债权人先受偿；要是抵押登记在后，查封在前，受偿顺序就得看具体情况了。
3. 在一些特殊情形下，像涉及建设工程价款优先受偿这种法定优先权时，它的优先受偿力可能超过一般抵押。总归，要依据具体法律规定和案件实际情况来判定查封与抵押优先受偿效力的强弱。