诈骗担保人连带责任一般承担多少

结论：
存在诈骗致担保合同无效时，担保人责任承担比值因不同情形而有别。

法律解析：
当主合同有效但担保合同因诈骗无效时，如果债权人无过错，担保人与债务人要对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任；要是债权人和担保人都有过错，担保人承担的民事责任部分，不能超过债务人不能清偿部分的二分之一。而若主合同因诈骗无效进而导致担保合同无效，担保人无过错则无需承担民事责任，有过错的话，承担民事责任部分不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。这里明确一下，债务人不能清偿部分，是指对债务人财产依法强制执行后仍无法清偿的债权部分。在实际生活中，遇到类似复杂的法律情况并不少见，如果你也面临相关困惑，不确定自身责任，建议及时向专业法律人士咨询，以便更好地维护自身合法权益，避免不必要的损失。

在诈骗致担保合同无效的情况中，区分情况确定担保人责任承担比值十分必要。这是为了合理平衡各方利益，维护交易秩序与公平正义。

1.当主合同有效而担保合同因诈骗无效时：若债权人无过错，让担保人与债务人承担连带赔偿责任，能有力保护债权人权益。此时可加强对担保人审查义务的监管，促使其谨慎行事。若债权人、担保人有过错，限定担保人承担不超债务人不能清偿部分二分之一的责任，既考虑了债权人自身过错，也给予担保人一定责任限制。可要求债权人在交易中尽到更高注意义务。
2.主合同因诈骗无效致担保合同无效时：担保人无过错不担责，保障其合法权益。应明确无过错的认定标准。担保人有过错时，承担不超债务人不能清偿部分三分之一责任。要规范对担保人过错的界定流程。同时，对“债务人不能清偿部分”明确界定，确保司法实践的统一与公平。

法律分析：
（1）当主合同有效但担保合同因诈骗无效时，若债权人毫无过错，这意味着债权人在整个过程中是完全无辜的，那么担保人与债务人要对主合同债权人的经济损失承担连带赔偿责任。比如债权人基于正常的信任与债务人和担保人签订相关合同，却因诈骗导致担保合同无效，此时担保人和债务人都有责任弥补债权人损失。

（2）同样在主合同有效担保合同因诈骗无效的情况下，要是债权人和担保人都存在过错，担保人承担的民事责任部分，不会超过债务人不能清偿部分的二分之一。这是对有过错担保人责任的一种限定。

（3）若主合同因诈骗无效进而导致担保合同无效，担保人无过错，就无需承担民事责任。而当担保人有过错时，承担的民事责任部分不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。

（4）需明确债务人不能清偿部分，是对债务人财产依法强制执行后仍无法清偿的债权部分。

提醒：
在涉及担保合同的相关事务中，务必仔细审查合同内容，谨慎确认各方情况，避免因诈骗导致担保合同无效，若遇到复杂情况建议咨询专业法律人士。

（一）在处理这类问题时，首先要明确主合同和担保合同的效力状态，确定是主合同有效担保合同因诈骗无效，还是主合同因诈骗无效导致担保合同无效。

（二）接着判断债权人与担保人是否存在过错。对于债权人，查看其在签订担保合同时是否尽到合理审查义务；对于担保人，审视其在担保过程中有无违规或重大过失行为。

（三）确定债务人不能清偿部分时，按照规定是对债务人财产依法强制执行后仍无法清偿的债权部分，要依据相关执行记录和文件来认定。

法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第十七条主合同有效而第三人提供的担保合同无效，人民法院应当区分不同情形确定担保人的赔偿责任：
（一）债权人与担保人均有过错的，担保人承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的二分之一；
（二）担保人有过错而债权人无过错的，担保人对债务人不能清偿的部分承担赔偿责任；
（三）债权人有过错而担保人无过错的，担保人不承担赔偿责任。
主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任；担保人有过错的，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。