第
一，应正确区分财产案件与非财产案件。财产案件，顾名思义，是指诉讼标的直接指向财产性权利或利益的案件。相应地，非财产案件是指诉讼标的指向非财产性权利或利益的案件。离婚、侵害姓名权、知识产权、劳动争议、行政案件等案件明显是属于非财产性案件，从《诉讼费用交纳办法》第十三条第（二）至第（六）项的规定来看，这类非财产案件的交纳诉讼费原则为：主要以件为标准来交纳，但涉及到赔偿金额或争议金额的按照财产案件的标准交纳。从这个角度来看，房屋所有权确认纠纷，并不属于典型的财产案件，这类纠纷是当事人之间因标的物的所有权的成立、内容及归属而产生的纠纷。本案中诉讼原告人只请求确认其对某房屋享有所有权，其诉讼请求中并没有涉及争议金额。笔者认为，不涉及争议金额的房屋所有权确认纠纷应归入非财产案件类型。
第
二，原告在诉讼请求中没有涉及争议金额，以什么为标的额来分段按比例交纳成为现实问题。如果依照意见一的做法，如何确认标的额成为一个难题。确认标的额的一种公平、合理手段是进行房屋价值评估，但如当事人向法院提出房屋所有权确认之诉之前还需进行房屋价值评估，这种做法将增加诉讼当事人的诉讼成本，不利于房屋所有权人通过诉讼维权。原告只是请求法院确认其对某房屋享有所有权，没有提出要求对方赔偿或支付或返还金额的诉讼请求，按标的额来交纳诉讼费的做法则使法院难脱变相多收诉讼当事人诉讼费以增加法院收入的嫌疑。
第
三，诉讼费的交纳应符合公平、合理原则。近些年来，房价不断上涨，大多房产都能以价值不菲来形容，尤其是一些大城市的房价对许多家庭来说是个天文数学。根据房产价值为标的额按比例来收取，诉讼费将是一笔不小的金额，这对房屋所有权确认纠纷的当事人无疑是项沉重的负担。而且，房产所有权确认的最终结果并不能实质上给原告人带来额外的利益，其房屋所有权被侵害，物权人本身就是受害者，过高的诉讼费用可能使物权人怠于行使诉讼权利来明确房屋物权权属。因此，按房屋价值依照比例收取诉讼费对诉讼当事人是不公平的，此做法也不尽合理。
律师
