停车场车胎被扎，管理者应否担责

法律分析：
（1）收费停车场中，管理者与车主构成有偿保管合同关系，有保障车辆安全的义务。若因监控缺失、安保巡逻不到位等未履行合理安全保障义务，致使车胎被扎，管理者需承担赔偿责任。
（2）免费停车场，管理者虽无有偿保管义务，但存在故意或重大过失，像明知有扎胎隐患却不采取措施，也可能担责。
（3）车胎被扎由第三人故意行为导致时，若管理者尽到安全保障义务，由侵权第三人赔偿；若管理者未尽义务，在能防止或制止损害的范围内承担相应补充责任。

提醒：
车主遇车胎被扎情况，要及时保留证据。不同停车场情况不同，责任认定有别，建议咨询以进一步分析。

（一）对于收费停车场，车主可先与管理者沟通，要求查看监控、了解安保巡逻情况等，若发现管理者未履行合理安全保障义务，可要求其承担赔偿责任。若沟通无果，可收集相关证据，如停车缴费凭证、车胎被扎照片等，向消协等部门投诉或通过法律途径解决。
（二）对于免费停车场，若发现管理者存在故意或重大过失，可先与管理者协商赔偿事宜。若协商不成，同样收集好证据，如证明管理者明知有扎胎隐患却未采取措施的证据，通过合法途径维权。
（三）若车胎被扎是第三人故意行为导致，先确定侵权第三人，要求其承担赔偿责任。若管理者未尽到义务，可要求其在相应范围内承担补充责任。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第八百九十七条规定，保管期内，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担赔偿责任。但是，无偿保管人证明自己没有故意或者重大过失的，不承担赔偿责任。

1.收费停车场：管理者与车主构成有偿保管关系，有保障车辆安全的义务。若因监控缺失、安保巡逻不足等未履行义务致车胎被扎，管理者需赔偿。

2.免费停车场：虽无有偿保管义务，但管理者存在故意或重大过失，像明知有扎胎隐患却不处理，可能担责。

3.第三人致损：管理者尽责则由侵权人赔偿；未尽责，在能防损范围内担补充责任。

结论：
停车场车胎被扎，管理者是否担责要依具体情况而定，收费停车场和免费停车场的判定标准不同，若有第三人故意侵权，管理者责任也有不同。
法律解析：
在法律层面，对于收费停车场，管理者与车主构成有偿保管合同关系。这意味着管理者有责任保障车辆安全，若因监控缺失、安保巡逻不到位等未履行合理安全保障义务，致使车胎被扎，管理者需承担赔偿责任。而免费停车场，管理者虽无有偿保管义务，但存在故意或重大过失，像明知有扎胎隐患却不采取措施，也可能担责。若车胎被扎是第三人故意行为，管理者尽到安全保障义务的，由侵权第三人赔偿；管理者未尽义务的，在能防止或制止损害的范围内承担补充责任。如果您遇到停车场车胎被扎等类似法律问题，情况复杂难以判断责任归属，欢迎向专业法律人士咨询，我们会为您提供准确的法律建议和解决方案。