小三能否向原配主张精神损害赔偿

结论：
小三不能向原配主张精神损害赔偿，法院通常不会支持此类诉求。
法律解析：
从法律规定来看，原配没有对小三实施侵权行为的法定义务，这就不具备承担精神损害赔偿责任的基础。婚姻关系受到法律的严格保护，原配为维护自身婚姻权益，在发现小三介入后采取合理措施，这属于正当行为。相反，小三介入他人婚姻的行为，违背了公序良俗和道德规范。法律不会对因不道德甚至违法的行为所产生的“权益”进行保护。所以，小三向原配主张精神损害赔偿是缺乏法律依据的。如果在生活中遇到类似复杂的婚姻法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获取准确的法律建议和帮助。

1.小三不能向原配主张精神损害赔偿，这是基于法律规定和公序良俗的判断。原配无对小三实施侵权行为的法定义务，不具备承担精神损害赔偿责任的基础。婚姻关系受法律保护，原配维护自身婚姻权益采取合理措施是正当行为。
2.小三介入他人婚姻，其行为违背公序良俗和道德规范。法律不会保护基于不道德甚至违法的行为所产生的“权益”，所以小三向原配主张精神损害赔偿缺乏法律依据，法院通常不会支持此类诉求。
3.建议小三认识到自身行为的不当性，及时停止介入他人婚姻的行为。原配在维护自身权益时，也要注意采取合理合法的措施，避免引发不必要的纠纷。

法律分析：
（1）从法律义务角度，原配没有对小三实施侵权行为的责任，也就不存在承担精神损害赔偿责任的基础。比如原配维护自己的婚姻关系，这是在法律赋予的权利范围内行事。
（2）婚姻关系受法律保护，原配发现小三介入婚姻后采取合理措施，是在正当维护自身权益，属于合法行为。
（3）小三介入他人婚姻的行为违背公序良俗和道德规范，法律不会保护基于这种不道德甚至违法的行为所产生的“权益”。所以小三向原配主张精神损害赔偿，法院通常不会支持。

提醒：
小三不应试图通过向原配主张精神损害赔偿来获取利益，此类诉求缺乏法律依据。遇到类似情况，不同案情对应不同解决方案，建议咨询以进一步分析。

（一）小三不应向原配主张精神损害赔偿，因为原配没有对小三实施侵权行为的法定义务，也就不存在承担精神损害赔偿责任的基础。
（二）原配维护自身婚姻权益，在发现小三介入后采取合理措施，这是正当行为，无需为此向小三进行精神损害赔偿。
（三）小三介入他人婚姻，其行为违背公序良俗和道德规范，法律不会保护这种不道德甚至违法的行为所产生的“权益”。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一千零四十三条规定，家庭应当树立优良家风，弘扬家庭美德，重视家庭文明建设。夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相关爱；家庭成员应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。小三介入他人婚姻违背此条规定的公序良俗，其主张精神损害赔偿不应得到支持。