口头约定引发纠纷是否归类于合同纠纷

1.口头约定引发的纠纷通常属于合同纠纷。口头约定也是合同形式之一，只要双方意思真实，内容合法且不违背公序良俗，就有法律效力。
2.口头约定纠纷适用合同编规定，但证明其存在和具体内容比书面合同难。
3.主张口头合同存在的一方要提供证据，像聊天记录、证人证言等。若能证明约定存在及对方违约，可追究其责任。

结论：
口头约定属于合同，具备法律效力，但产生纠纷时证明难度大，能证明相关事实可追究对方违约责任。
法律解析：
合同的形式多样，口头约定也是其中一种，只要是双方真实意思且内容合法、不违背公序良俗，就受法律保护。当因口头约定产生纠纷，要适用合同编相关规定处理。然而，和书面合同相比，口头约定没有直观的文字记录，证明其存在和具体内容是个难题。主张口头合同存在及内容的一方，需要积极收集聊天记录、证人证言、录音录像等证据。如果能通过这些证据证明口头约定存在以及对方违约等情况，就能够依法追究对方的违约责任。如果您在口头约定方面遇到了纠纷，或者对相关法律问题有疑问，欢迎向专业法律人士咨询，我们可以为您提供更详细的法律建议和解决方案。

1.口头约定引发的纠纷属合同纠纷，只要双方意思表示真实，内容合法且不违背公序良俗，口头约定就具法律效力，纠纷适用合同编规定。但与书面合同相比，证明口头约定存在及具体内容难度大。
2.解决措施与建议：
-主张口头合同存在及内容的一方，应积极收集证据，如聊天记录、证人证言、录音录像等，以证明口头约定的存在。
-在日常交易中，尽量采用书面合同形式，明确双方权利义务，降低纠纷发生风险。
-若发生纠纷，双方应先友好协商，协商不成可通过法律途径解决，依法追究违约方责任。

法律分析：
（1）口头约定属于合同的一种形式，具备法律效力的前提是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗。
（2）口头约定引发的纠纷归类于合同纠纷，适用合同编相关规定。
（3）与书面合同相比，口头约定证明合同存在及具体内容难度大。主张口头合同存在及内容的一方要承担举证责任，可通过聊天记录、证人证言、录音录像等作为证据。
（4）若能证明口头约定存在及对方违约的事实，可依法追究对方违约责任。

提醒：
进行交易时尽量签订书面合同，若采用口头约定，要及时留存聊天记录、录音等证据。不同案件情况不同，建议咨询以进一步分析。