我们都是电动车，我们都是直行，另外一个突然右转并未打转向灯，我就急刹摔倒导致三踝骨折，后来交警划了各百分之五十的责任，对方不服重新申诉，交警又说重新定责，是怎么回事

对方申请重新定责,说明对方对第一次定责不服，要求交警重新划分责任，程序上这是正常的。实质上，现在是责任认定的关键期，您必须积极参与，用证据和法规说服交警，争取一个更有利于您的责任认定。

这是因为对方对初次5:5的责任认定不服，依法申请了交通事故责任复核，而上一级交管部门审查后，认为原责任认定可能存在问题，所以责令原办案单位重新调查定责，这是符合《道路交通事故处理程序规定》的正常流程。具体原因和过程可以这样理解：
1.?对方行使了复核权利：当事人收到事故责任认定书后，若对责任划分不服，可在3日内向上一级交管部门提交书面复核申请，还得说明复核理由并附上相关证据，对方的“重新申诉”本质就是这个复核申请。
2.?复核审查发现原认定需纠正：上一级交管部门受理申请后，会核查事故的现场勘查记录、询问笔录等材料，全面核实事故事实、证据和责任划分是否合理。比如可能发现初次认定时没充分核实对方未打转向灯的违规影响，或是没查清你急刹是否存在未保持安全车距等细节，也可能是原认定适用的交通法规条款不当，这些情况都会让交管部门认为原5:5责任划分不够公正，进而要求原办案单位重新定责。
重新定责后会出具新的事故责任认定书，你若对新结果仍有异议，后续可在相关赔偿纠纷诉讼中，向法院提交证据，请求法院结合事实再次审查责任划分 。

在交通事故处理中，出现这种交警重新定责，且将责任划分为双方各百分之五十的情况，可能基于以下一些原因：

    对方不服申诉的理由及依据
  证据方面  
    - 对方可能找到了新的证据。例如事故现场有监控视频之前未被发现，新视频显示你在事故发生时有一些影响责任判定的行为，比如在通过路口时车速过快、未按规定让行等，而这些情况之前由于证据缺失未被考虑进去。
    - 对方对现有证据的解读与交警不同。比如事故现场的刹车痕迹，对方可能认为刹车痕迹表明你当时采取措施不当，存在超速行驶的嫌疑，从而导致事故发生，因此对原责任认定提出质疑。
   法律适用方面  
    - 对方可能认为交警在适用交通法规时存在错误。例如，在判断转弯让直行的情况时，对方可能觉得交警对转弯和直行车辆的界定不准确，应该按照另一条交通规则来划分责任，所以要求重新定责。

    交警重新定责为同等责任的考量
  综合新证据判断  
    - 交警在重新调查过程中，结合新发现的证据和原有的证据进行综合分析。如果发现双方在事故中都存在一定的过错行为，且过错程度相当，就可能将责任划分为同等责任。比如你在变道时未提前打转向灯，而对方在后方行驶时未保持安全车距，双方的过错对事故发生的作用大致相同。
   遵循责任划分原则  
    - 交通责任划分遵循过错与因果关系原则。如果双方的过错行为与事故的发生都有直接的因果关系，且难以区分主次，交警通常会判定同等责任。例如在没有交通信号灯的路口，双方都未注意观察路况，导致碰撞发生，双方的行为对事故的发生都起到了关键作用，所以会被认定为各承担百分之五十的责任。

如果你对重新划分的责任认定仍然不服，你可以在规定的时间内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，说明你认为责任划分不合理的理由和依据。

目前具体有什么问题呢？具体什么情况呢？

对方不服申诉后重新定责很正常。在事故责任认定中，若一方有异议，就可能重新审查。此次重新定责成各百分之五十，你若觉得不合理，可收集对方右转未打转向灯致你摔倒的证据，比如现场监控、证人证言等，通过法律途径争取更合理的责任划分，比如向法院起诉。

你好，这种情况你帮你们可以提出异议 的。