赌场股东是否一定是主犯

（一）若要判断自己作为赌场股东是否会被认定为主犯，可先审视自身在赌场运营中的实际行为。若有积极参与经营管理、制定策略、组织人员等关键事务，可能面临被认定为主犯的风险，此时应及时停止相关行为，主动向司法机关交代问题争取从轻处理。
（二）若仅出资未参与实际经营，要收集能证明自己未参与经营、对赌场运作影响力小的证据，如资金往来记录、与其他人员的沟通记录等，以备可能的司法调查。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十六条规定，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。

1.赌场股东未必是主犯。主犯是共同犯罪中起主要作用的人，判断股东是否为主犯，要看其在开设赌场犯罪中的实际作用。
2.若股东既出资，又积极参与赌场经营管理等核心事务，推动赌场运营发展，通常会被认定为主犯。
3.若股东仅出资，不参与实际经营，对赌场运作影响小，起次要或辅助作用，则可能被认定为从犯。司法实践会综合考量全案证据区分主从犯。

结论：
赌场股东不一定是主犯，需根据其在开设赌场犯罪活动中的实际作用来判断。
法律解析：
依据《中华人民共和国刑法》，主犯是在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。对于赌场股东，若其不仅出资，还积极参与赌场经营管理、制定策略、组织人员等核心事务，对赌场运营发展有关键推动作用，会被认定为主犯。若股东仅出资，不参与实际经营，对赌场具体运作影响力小，起次要或辅助作用，则可能被认定为从犯。司法实践会综合全案证据，考量各股东在犯罪中的行为表现、地位和作用来区分主从犯。如果您在相关法律问题上存在疑惑，欢迎向专业法律人士咨询，以获取准确和有效的法律建议。

1.赌场股东不一定是主犯，判断其是否为主犯要依据其在开设赌场犯罪活动中的实际作用。若股东在犯罪中起主要作用，推动犯罪实施和完成，则为主犯；若起次要或辅助作用，则为从犯。
2.若赌场股东积极参与赌场经营管理、制定策略、组织人员等核心事务，对赌场运营发展有关键推动作用，通常会被认定为主犯。
3.若股东仅出资，不参与实际经营，对赌场具体运作影响力小，在犯罪中作用次要或辅助，可能被认定为从犯。
4.司法实践中，需综合全案证据，考量各股东在犯罪中的行为表现、地位和作用，准确区分主从犯。建议司法机关全面审查证据，精准判断股东作用；股东应如实供述自身行为，避免隐瞒关键信息。