何种情况下打架算防卫

结论：
打架中若符合存在现实紧迫的不法侵害、防卫适时、目的正当、行为适度等法定条件，可认定为防卫，必要限度内无需担刑责。
法律解析：
依据法律规定，构成防卫需满足多个条件。一是要有现实紧迫的不法侵害，也就是他人实施的违法暴力攻击行为，且这种侵害已迫在眉睫。二是防卫行为要适时，只能在不法侵害正在进行时实施，提前或事后防卫都不符合要求。三是防卫目的必须正当，是为保护合法权益，而非故意伤人。四是防卫行为要适度，强度应与侵害强度大体相当，明显超过必要限度造成重大损害则不属于正当防卫。如面对轻微推搡用刀反击，就超出了必要限度。当打架符合这些条件时，在必要限度内造成的损害不用承担刑事责任。如果大家在生活中遇到类似情况，不确定是否构成防卫，可向专业法律人士咨询，以维护自身合法权益。

打架中构成防卫需严格符合法定条件。存在不法侵害、防卫适时、目的正当和行为适度是构成防卫的必要条件。只有在这些条件同时满足的情况下，打架行为才能被认定为防卫，且在必要限度内造成的损害无需承担刑事责任。
1.存在现实紧迫的不法侵害，即他人实施的违法暴力攻击行为。面对这种侵害，才能启动防卫机制。
2.防卫行为要适时，必须在不法侵害正在进行时实施，提前或事后防卫都不符合要求。
3.防卫目的需正当，是为保护合法权益，而非故意伤害对方。
4.防卫行为要适度，不能明显超过必要限度造成重大损害，防卫强度应与侵害强度大体相当。如面对轻微推搡用刀反击就超出了必要限度。

法律分析：
（1）构成防卫的首要条件是存在不法侵害，这种侵害是他人实施的违法暴力攻击，并且具有现实紧迫性，这是启动防卫的前提。
（2）防卫行为需具有适时性，只能在不法侵害正在进行时实施。提前防卫或事后防卫都不符合要求，无法构成正当防卫。
（3）防卫目的必须具有正当性，是为了保护合法权益，而不是出于故意伤害对方的意图。若以伤害为目的进行所谓“防卫”，不能认定为正当防卫。
（4）防卫行为要适度，不能明显超过必要限度造成重大损害，防卫强度应与侵害强度大体相当。如面对轻微侵害采取过度激烈的反击，就可能超出必要限度。

提醒：
在判断是否构成防卫时需严格依据法定条件，不同的打架情形可能有不同认定，建议咨询专业人士进一步分析。

（一）判定打架是否构成防卫，需仔细审查是否存在不法侵害，也就是他人有违法的暴力攻击行为，且这种侵害是现实紧迫的。
（二）要确认防卫行为的适时性，确保是在不法侵害正在进行时实施，避免提前或事后防卫。
（三）审查防卫目的的正当性，防卫应是为保护合法权益，而非故意伤害对方。
（四）衡量防卫行为是否适度，防卫强度与侵害强度应大体相当，不能明显超过必要限度造成重大损害。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。