审判长、审判员：
律师事务所接受本案被告人邹某近亲属的委托，指派我们担任被告人的辩护人参加本案的诉讼活动。为更好的履行辩护职责，我们认真分析了本案的全部案卷材料，多次会见被告人，并进行了必要的调查取证，特别是通过两次庭审调查，我们对本案案情有了全面的了解，现依据有关事实和法律发表如下辩护意见。
我们总的观点是：起诉书指控的犯罪事实和罪名不能成立，本案被告人邹某不构成贪污罪，请求人民法院对被告人作出无罪判决。
主要理由有二：
一、起诉书指控“被告人邹某利用职务便利，于1998年4月28日采取隐瞒公司收入、截留单位公款的手段，将其为丈夫投保个人养老还本保险的保险费62500元非法占为己有而构成贪污罪”事实不清，证据不足。按照我国刑事诉讼法“疑罪从无”的原则应当作出无罪判决。
从犯罪证据学的角度说，认定犯罪事实成立需要充分的确凿的证据，也就是必须作到“犯罪事实清楚，证据确实充分”。所有证据应当具有真实性、合法性、客观性、关联性，并且所有证据应当具有一致性，即从这些证据得出的结论应当是唯一的、确定无疑的结论，并排除其他一切可能。如果这些证据不能排除合理的怀疑，不能得出确定无疑的结论，那么就不能依据这些证据认定犯罪事实成立。结合本案法庭调查质证的证据，我们可以作以下的分析和归纳：
首先，从公诉人所举被告人涉嫌犯罪的大量证人证言和书证来看，许多证据是矛盾的，而且许多证据本身也存有疑点，从这些证据不能必然得出被告人犯有贪污罪的结论。
其
一，公诉人所举的下列证据能够证明被告人邹某已经向长清县人寿保险公司交纳了62500元的保费，保险合同合法有效：
1、证人郝兴山证明，被告人邹某已将保费62500元交保险公司；
2、保险单正本、收据原件证实保险合同真实有效，保费已交保险公司；
3、长清县人寿保险公司证明，保单合法有效，收据真实；
4、保险合同条款证实保险合同成立生效；
5、证人周毅、王颖证实，保险公司财务科收到保户交纳的保费以后，在客户收据联并不加盖现金收讫章，被告人的收据具有证明保费已交付财务科的证明效力。
其
二，部分证据不能排除被告人邹某向保险公司交纳保费后，其他人截留保费、销毁有关单证的可能性。
1、证人武勇证实，当时长清县保险公司管理很不规范，业务都是按老传统办理的，未按照上级下发的文件规定办理；
2、证人王营建证实，被告人当时确实向他反映过单位空白单证管理混乱的问题，公司分家时确实看到业务单证遍地都是的情况；
3、证人陈成新证实，当时的业务是按老传统办理的，未按照上级下发的文件办理；
4、长清县人民法院技术鉴定书证明，被告人邹某在保险公司财务室门口垃圾堆旁拣到的被撕毁的业务单证碎片，确系长清县人寿保险公司已办理的业务单证；
5、长清县人寿保险公司自己证明，其办理的业务单证有在办公室内遗失的现象，既然保险公司内部管理混乱办理保险业务违反上级规定，又确实存在业务单证被毁损、遗失的情况，又怎能排除被告人邹某该笔业务档案被销毁、遗失的可能性呢？
其
三、公诉人提供的证实被告人未向保险公司交纳保费的有关证据不能排除合理怀疑，从逻辑角度看，不能得出必然的、唯一的结论。
1、证人证实被告人未向公司交付保费的证言均系间接证据、传闻证据。其证词大都是“未听说过”、“未见到过”、“不知道有此事”等等，其主观的否定性的陈述不能证实被告人客观上未交付保费；
2、有关保险公司业务统计表、工资发放表及被告人工资单等书证材料证实被告人当月没有业务提成，但这并不能反向推导出被告人必然未交的结论。因为如前所述，不排除别人私吞保费、销毁单证的可能性。若其他人暗中作了手脚，有关统计与工资发放表当然反映不出来；
3、证人刘毅、李淑燕系直接利害关系人，在本案与被告人是一对一的，其否认被告人已交纳保费的证言与被告人陈述相矛盾，不宜采信；
4、有关证人证实被告人未要求提成和奖金的证言是不真实的，与被告人提供的证据相矛盾。
上述证据矛盾重重，无法从中推出一个确定的结论。公诉人据此指控被告人犯贪污罪缺乏确实、充分的证据，仅凭主观怀疑、臆断，其观点是根本站不住脚的。
其次，从辩护人提交的证据看，
1、被告人办理的该笔业务与以往办理的保险业务都是同一方式，被告人是按照上级单位下发的业务程序办理的，符合有关规定，应当视为被告人已经交纳保费；
2、保险公司内部规定文件，规定了办理业务的流程，是先交钱后编号，与被告人所述办理此笔业务的事实相符合；
3、辩护人向人民法院申请调取的能够证实被告人已经交纳此笔保费的长清县人寿保险公司重要空白单证交接书竟然“丢失”！（证人陈成新证实，确实有而且是他亲自监交的）如此关键的证据在如此关键的时候竟然“丢失”了，实在令人怀疑！是真正丢失了还是不便出示，我们不得而知。既然如此重要的交接书都弄丢了，还有什么弄不丢的呢？我们有充分的理由怀疑被告人的该笔业务档案也有被“弄丢”的可能；
4、从被告人所拣到的被撕毁的业务单证碎片来看，长清县人寿保险公司确实存在销毁或遗失已办理的业务单证的情况；
5、从事实看，被告人离开保险公司后，保险公司一直未向其要求清理空白单证，这从反面证实保险公司事实上已经承认被告人交纳了保费，手中不再有空白单证。
综合以上的证据分析，我们认为公诉机关指控“被告人邹某利用职务便利，于1998年4月28日采取隐瞒公司收入、截留单位公款的手段，将其为丈夫投保个人养老还本保险的保险费62500元非法占为己有构成贪污罪”事实不清、证据不足，且相关证据互相矛盾，疑点重重，不符合我国刑事诉讼法认定有罪所要求的“犯罪事实清楚，证据确实充分”的规定，故人民法院应当作出“证据不足，指控的犯罪不能成立”的无罪判决。
二、本案应归属于民事法律调整范围，而不属于刑法所调整。
本案的焦点问题是，这62500元的保费的所有权是否已经转移至保险公司。根据《保险法》第13条的规定，“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”；同样地，结合“中保人寿保险有限公司98版养老金还本保险条款第三条：“本公司所承担的保险责任自本公司同意承保，收取首期保险费并签发保险单的次日开始，除另有约定外，保险责任开始的日期为本合同的生效日”，从以上条款我们可以明显地看出，被告人同保险公司签订的这份合同即使成立，也是附生效条件的，即只有被告人交纳了保费以后才生效，从本案来看，不论是保险公司，还是公诉人，都在竭力证实并向法庭出示了大量证据，证实被告人已收取了自己投保的保费，但根本没有向公司交纳这62500元的保费。
在保险合同中，保险合同的成立、生效和保险人责任的开始，是三个不同的概念。通常情况下，保险合同成立，也即开始生效，保险人开始负保险责任。但是，如果对保险合同何时生效，保险人何时开始承担保险责任，法律有明确规定或合同有特别规定的，则必须依照法律规定或合同的特别约定。本案中投保人同保险人约定合同生效日期是保险公司收取了投保人的保费之时，同时也是为保险人责任的开始。在这里，还有一个合同履行的概念，所谓合同的履行，是指合同当事人按照合同的约定或法律的规定，全面适当实际地完成各自承担的合同义务，权利人的权利得以实现的过程。在保险合同中投保人的义务是按约定交纳保费，保险人的义务是承担保险责任。但合同何时履行、如何履行，则取决于双方当事人，对于投保人，保费交付至保险公司则为履行，否则，合同未履行。如投保人两年内未交纳保费，根据《保险法》第58条之规定，保险人有权解除合同。在本案中如果被告人未交纳保费，合同自始未履行，如果说被告人交纳了保费则须以保险公司的财会部门收到，并且入帐时起，才始为交付，保费的所有权才真正转移，如果没有保险公司财会部门的真实收费凭证，保费的所有权并未转移，这就是投保人同保险人合二为一时，保费交付的转移点，也是这份62500元保费所有权转移的临界点。否则，一个人左口袋的钞票掏到左口袋中，你总不能说这就是贪污吧，那么贪污的是谁的钱呢？总不能说自己贪污自己的钱吧。被告人邹某现在只是在保险单上写了6万余元，就认定为贪污，那么邹某如果写上62万元，620万元也叫贪污吗？那么，保险责任到期时，被保险人或受益人该去保险公司领取多少钱呢？如果认为签定了合法有效的合同就已视为合同履行的话，那么甭说有一个中保人寿，就是有一百个中保人寿也支付不起如此贪污犯所投的人身保险吧。无效的民事行为不可能受法律保护也不可能带来合法利益。同样的，任何一个犯罪行为不可能因此而产生合法的利益，这是惩罚犯罪最根本的目的，也是正确理解本案中如果自己同自己所代理的保险公司签订合同时，只有将保费真正交至财会部门，保险合同才开始生效、保险责任才开始的关键所在。《保险法》赋予了保险公司在合同未履行的情况下有拒绝支付保险金的权利，法律赋予自己的权利不行使却要求刑侦机关来侦察，真是无稽之谈。本案中，邹某同保险公司的合同纠纷问题应属于民事法庭审理。交与未交，均为民事法庭的法官来判断，而不应由刑事法庭来审理。交了保险金，将来受益人或被保险人是否可以领到保险金，领到多少保险金，双方的合同是否有效，均应由民事法庭审理。如果未向财会部门交纳保费，即使合同签定了也未履行，因为所谓的保费只是一个空的。既然如此，何来的犯罪客体呢？更何来的贪污犯罪呢？更何况《保险法》第59条明确规定：“保险人对人身保险的保险费不得用诉讼方式要求投保人支付。”因此，人身保险合同不存在要求投保人继续履行的问题。
综上所述，本案是一起典型的民事案件，但是错误地启动了刑事诉讼程序，辩护人恳请合议庭严格适用法律，查清客观事实，宣告被告人无罪。
辩护人：
律图审稿专业委员会3轮严审
刑事辩护
刑事辩护
刑事辩护
刑事辩护
