诈骗盗窃想象竞合如何判

结论：
诈骗与盗窃想象竞合时按“从一重罪处断”原则定罪，依据主刑种类、法定最高刑、法定最低刑判断罪名轻重，结合案件具体情况确定适用罪名和刑罚。
法律解析：
当诈骗与盗窃行为出现想象竞合，需依据“从一重罪处断”原则来定罪处罚。判断法定刑轻重有明确的规则，先看主刑种类，主刑重的罪名即为重罪；若主刑种类相同，就比较法定最高刑，高的为重罪；若法定最高刑也一样，再比较法定最低刑，高的为重罪。比如在具体案件里，若诈骗行为和盗窃行为竞合了，且诈骗罪量刑幅度比盗窃罪更重，那就会以诈骗罪来定罪处罚。不过在司法实践中，还得结合犯罪金额、手段、造成的后果等具体情况，才能准确判断适用的罪名和刑罚。如果遇到类似法律问题，可向专业法律人士咨询，以获得更精准的法律建议。

1.诈骗与盗窃想象竞合时按“从一重罪处断”原则定罪处罚，即比较两罪法定刑轻重，适用处罚较重罪名。
2.判断法定刑轻重有明确规则，先看主刑种类，主刑种类重的为重罪；主刑种类相同则比较法定最高刑，法定最高刑高的为重罪；法定最高刑相同再比较法定最低刑，法定最低刑高的为重罪。
3.以具体案例说明，当诈骗与盗窃行为竞合，且诈骗罪量刑幅度更重时，以诈骗罪定罪处罚。
4.在司法实践中，要结合案件具体情况，如犯罪金额、手段、造成后果等，准确判断适用的罪名和刑罚。

建议司法人员在处理此类案件时，严格按照法定刑比较规则进行判断，同时全面考量案件具体情节，确保定罪准确、量刑适当。

法律分析：
（1）当诈骗与盗窃想象竞合时，需遵循“从一重罪处断”原则来定罪处罚。这一原则为司法实践中罪名的适用提供了明确方向。
（2）判断法定刑轻重有清晰的步骤。首先比较主刑种类，主刑种类重的犯罪为重罪；若主刑种类相同，就比较法定最高刑，法定最高刑高的为重罪；若法定最高刑也相同，再比较法定最低刑，法定最低刑高的为重罪。
（3）司法实践中，要结合具体案件情况准确判断。像犯罪金额大小、实施手段的恶劣程度、造成后果的严重与否等因素，都会影响罪名和刑罚的适用。

提醒：
遇到诈骗与盗窃竞合的案件，情况复杂，不同案件情节对应不同解决方案，建议咨询专业人士进一步分析。

（一）明确“从一重罪处断”原则，当诈骗与盗窃想象竞合时，比较诈骗罪与盗窃罪法定刑轻重来确定罪名。
（二）判断法定刑轻重有先后顺序，先看主刑种类，主刑重的为重罪；主刑种类相同，比较法定最高刑，最高刑高的为重罪；最高刑相同，比较法定最低刑，最低刑高的为重罪。
（三）结合案件具体情况，包括犯罪金额、手段、造成后果等，准确判断应适用的罪名和刑罚。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第六十一条规定，对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。此条规定表明在定罪量刑时需综合考虑多种因素，与上述确定罪名和刑罚的方法相契合。