专利审查不具创造性怎么办

结论：
专利审查被认定不具创造性，申请人可分析对比文件及组合逻辑进行争辩、修改权利要求并在法定期限内提交答复意见，必要时请求会晤审查员。
法律解析：
依据相关法律规定，专利需具备创造性，当审查认定缺乏创造性时，申请人有多种应对途径。分析对比文件及组合逻辑进行争辩，是因为创造性判断的核心在于突出的实质性特点和显著的进步。若审查员认为有结合启示，申请人可举证反驳。对于区别特征带来的技术效果，若能证明是预料不到且显著优于现有技术，将有助于争辩成功。修改权利要求可调整保护范围，把体现创造性的区别特征纳入独立权利要求，但不能超出原申请文件记载范围。在法定期限内提交答复意见是基本要求，请求会晤审查员能更好地澄清技术要点。若在专利审查过程中遇到此类问题或有其他法律疑问，可向专业法律人士咨询，以获得更精准有效的法律建议。

1.当专利审查中被认定不具创造性，申请人可从多方面采取措施应对。核心在于针对审查意见进行细致分析并合理应对，同时通过修改权利要求和积极沟通来争取认可。
2.具体措施和建议如下：
-仔细分析审查意见所依据的对比文件及组合逻辑，围绕突出的实质性特点和显著的进步这一创造性判断核心进行争辩。若审查员认为现有技术有结合启示，可举证说明不存在结合动机，或区别技术特征并非常规手段；若区别特征带来技术效果，用实验数据或技术报告证明该效果预料不到且显著优于现有技术。
-修改权利要求，调整保护范围，把能体现创造性的区别特征纳入独立权利要求，且保证修改不超出原申请文件记载范围。
-在法定期限内提交答复意见，必要时请求会晤与审查员沟通，澄清技术要点，争取其认可权利要求的创造性。

当专利在审查中被判定缺乏创造性时，申请人可采取以下办法：
其一，深入剖析审查意见所参考的对比文件以及组合逻辑，围绕创造性判断的关键——突出的实质性特点和显著的进步进行抗辩。要是审查员觉得现有技术存在结合的可能，申请人可以拿出证据，表明现有技术并没有提供结合的理由，或者说明区别技术特征并非本领域常用手段。如果区别特征能产生技术效果，要明确这种效果是难以预料的，比如用实验数据或者技术报告来证明其效果明显优于现有技术。
其二，对权利要求进行修改，调整保护范围。把能够体现创造性的区别特征添加到独立权利要求中，同时保证修改内容不超出原申请文件的记载范围。
其三，在规定的时间内提交答复意见。必要的情况下，可以申请与审查员会面沟通，把技术要点解释清楚，努力让审查员认可权利要求的创造性。

法律分析：
（1）申请人在专利审查被认定不具创造性时，首要任务是分析审查意见里的对比文件和组合逻辑，从突出的实质性特点和显著的进步这两个创造性判断核心进行争辩。比如，当审查员认为有结合启示，申请人可证明现有技术无结合动机，或者区别技术特征并非常规手段。若区别特征有技术效果，可通过实验数据等证明其显著优于现有技术。
（2）申请人还能修改权利要求，调整保护范围，把体现创造性的区别特征加入独立权利要求，但要保证修改不超出原申请文件记载范围。
（3）在法定期限内提交答复意见很关键，必要时可请求与审查员会晤，沟通澄清技术要点，以获得对权利要求创造性的认可。

提醒：
申请人在处理专利创造性审查问题时，要严格遵循法定期限，修改权利要求务必确保不超原申请范围，不同案情处理方式有别，建议咨询进一步分析。