个人以公司名义诈骗公司需担责么

法律分析：
（1）当个人以公司名义实施诈骗，若构成表见代理，意味着相对人有合理依据认为该个人能代表公司。这种情况下，公司要对善意相对人承担民事责任，不过公司在担责后可向实施诈骗的个人追偿。
（2）若个人纯粹假冒公司名义，既未获公司授权，且相对人理应知晓其无权限，那么公司通常无需担责，实施诈骗的个人需承担刑事责任和民事赔偿责任。
（3）司法实践中，判断公司责任时会综合考量行为人的身份、行为方式以及相对人是否善意等多方面因素。

提醒：
公司应加强内部管理，明确员工权限。相对人在交易时要谨慎核实对方权限，遇可疑情况建议咨询专业法律人士分析。

（一）若个人行为构成表见代理，公司应先对善意相对人承担民事责任，之后向该个人追偿。公司可收集该个人实施诈骗的证据，通过法律途径要求其赔偿公司损失。

（二）若个人纯粹假冒公司名义，未获授权且相对人应当知道其无权限，公司可收集能证明该个人假冒行为及相对人应知其无权限的证据，向司法机关说明情况，避免承担责任。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。

1.个人以公司名义诈骗，公司是否担责要看情况。若构成表见代理，也就是相对人有理由相信其能代表公司，公司要对善意相对人担民事责任，之后可向个人追偿。
2.若个人纯粹假冒公司名义，没获授权且相对人应知道其无权限，公司一般不用担责，由诈骗者承担刑责和民事赔偿。
3.司法实践中，会综合考量行为人身份、行为方式、相对人是否善意等因素来定公司责任。

结论：
个人以公司名义实施诈骗，公司是否担责分情况，构成表见代理公司可能担责，纯粹假冒公司名义公司通常无需担责。
法律解析：
根据法律规定，当个人行为构成表见代理，也就是相对人有合理理由相信该个人能代表公司时，为保护善意相对人的权益，公司要对善意相对人承担民事责任，不过公司在承担责任后可向实施诈骗的个人追偿。若个人纯粹假冒公司名义，既没得到公司授权，且相对人应当知晓其无权限，那么公司通常不用担责，由实施诈骗的个人承担刑事责任和民事赔偿责任。司法实践中，判断公司责任时会综合考量行为人的身份、行为方式以及相对人是否善意等因素。如果遇到类似复杂的法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议和解决方案。