什么条件下诈骗罪能转化为敲诈勒索罪

（一）对于区分诈骗罪与敲诈勒索罪，要明确二者行为方式的本质差异。判断被害人交付财物是基于错误认识（诈骗罪），还是基于恐惧心理（敲诈勒索罪）。
（二）当遇到疑似犯罪行为时，需详细分析行为人的手段和被害人的心理状态。若在诈骗败露后出现威胁要挟手段，应重新评估行为性质。
（三）对于司法实践而言，要全面审查证据，准确认定犯罪行为是单一的诈骗或敲诈勒索，还是前后实施了不同性质的犯罪。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。

1.诈骗罪和敲诈勒索罪是不同罪名，不存在诈骗罪直接转化为敲诈勒索罪的情况。
2.诈骗罪是以非法占有为目的，靠虚构事实或隐瞒真相，让被害人基于错误认识处分财产，骗取数额较大财物。
3.敲诈勒索罪同样以非法占有为目的，通过威胁要挟使被害人恐惧，从而强行索要财物。
4.若诈骗败露后用威胁手段索要财物，行为性质改变，可能构成敲诈勒索罪，这是实施了不同犯罪行为，并非转化。

结论：
诈骗罪与敲诈勒索罪是不同罪名，不存在诈骗罪直接转化为敲诈勒索罪的情形；若诈骗败露后用威胁手段迫使被害人交付财物，是实施了不同性质犯罪行为而非转化。
法律解析：
诈骗罪是以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相，让被害人基于错误认识处分财产；敲诈勒索罪是以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟方法，使其因恐惧心理交付财物。两者行为方式和被害人心理状态不同，所以不存在诈骗罪直接转化为敲诈勒索罪的情况。当行为人诈骗败露后，改用威胁手段迫使被害人交付财物，前后行为性质不同，应认定为实施了不同性质的犯罪行为。如果在生活中遇到类似复杂的法律情况，难以判断行为性质和自身权益，建议向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议和帮助。

1.诈骗罪与敲诈勒索罪是不同罪名，不存在诈骗罪直接转化为敲诈勒索罪的情况。两罪有明显区别，诈骗罪是通过虚构事实或隐瞒真相，使被害人基于错误认识处分财产；敲诈勒索罪则是对被害人使用威胁或要挟方法，让其因恐惧心理交付财物。
2.若行为人在诈骗时因行为败露，转而用威胁、要挟手段迫使被害人交付财物，这并非罪名转化，而是先后实施了不同性质的犯罪行为。
3.为避免此类犯罪发生，社会应加强法律宣传，提高公众法律意识和防范能力。司法机关要加大打击力度，对犯罪行为依法严惩，形成有效震慑。