通过非正常途径拿到的证据有无效力

法律分析：
（1）证据的有效性需依据获取途径判断。当通过非正常途径获取的证据，存在严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或严重违背公序良俗的情况时，该证据不具备证据能力，会被排除。像在他人住宅私自安装窃听器获取视听资料，就因严重侵犯他人隐私而使证据无效。
（2）若取证方式仅有轻微瑕疵，不影响证据的真实性和关联性，并且未出现上述严重情形，那么该证据有可能得到法院认可。例如在公共场合未经对方同意录制谈话，通常可作为证据使用。

提醒：
收集证据时要确保方式合法合规，避免严重侵犯他人权益。不同案件情况不同，若对证据有效性存疑，建议咨询以进一步分析。

（一）判断通过非正常途径取得的证据是否有效，关键看是否严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或严重违背公序良俗。若是存在这些情况，证据无效，应排除，像在他人住宅私装窃听器获取的视听资料就无效。
（二）若只是取证方式有轻微瑕疵，不影响证据真实性和关联性，也未出现上述严重情形，证据有可能被法院认可，如在公共场合未经对方同意录制的谈话，通常可作为证据。

法律依据：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。

1.非正常途径取得的证据是否有效要具体判断。若获取证据时严重侵害他人权益、违法或违背公序良俗，证据无效，像私自在他人住宅装窃听器获取的视听资料，就会因侵犯隐私被排除。
2.若取证方式只有轻微瑕疵，不影响证据真实与关联，也没严重违规，证据可能被法院认可。如在公共场合未获同意录制的谈话，通常能作证据。

结论：
通过非正常途径取得的证据是否有效不能一概而论，严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或严重违背公序良俗取得的证据无效；取证方式有轻微瑕疵但不影响真实性和关联性且未违反严重情形的，证据有可能被认可。
法律解析：
根据法律规定，证据的有效性与获取方式紧密相关。当证据获取严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或严重违背公序良俗时，该证据不具备证据能力，会被排除，像在他人住宅私自安装窃听器获取视听资料，因严重侵犯他人隐私，证据无效。而若取证方式仅存在轻微瑕疵，对证据的真实性和关联性无影响，且未触及上述严重情形，这样的证据是有可能被法院认可的，如在公共场合未经对方同意录制谈话，通常可作为证据使用。如果在证据获取及有效性判断方面有疑问，可向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议。