诈骗罪里借款担保不存在罪责的情形有什么

结论：
在诈骗罪中，担保人借款担保不存在罪责的情形有对借款人诈骗不知情且无过错、担保行为符合商业逻辑未获非法利益、担保合同无效且担保人无过错，但需结合具体情况综合判断。
法律解析：
依据相关法律规定，在诈骗罪中对借款担保是否存在罪责的判定有明确标准。若担保人对借款人的诈骗行为完全不知情，且自身无过错，是基于正常认知和合理信赖提供的担保，主观上没有与借款人共同诈骗的故意，那就不构成诈骗罪的共犯。同时，如果担保行为符合正常的商业逻辑和交易习惯，没有明显异常或不合理之处，并且担保人没有从诈骗行为中获取非法利益，也不应担责。另外，当借款人实施诈骗，但担保合同因法定事由被认定无效，且担保人无过错时，担保人无需承担担保责任和诈骗罪责。然而每个案件都有其特殊性，具体是否存在罪责必须结合案件事实、证据及法律规定综合考量。若遇到此类复杂的法律问题，建议及时向专业法律人士进行咨询，以获取准确的法律建议和解决方案。

在诈骗罪中，借款担保通常在三种情形下不存在罪责。一是担保人对借款人诈骗行为不知情且无过错，基于正常认知与合理信赖提供担保，主观上无共同诈骗故意，不构成共犯。二是担保行为符合正常商业逻辑与交易习惯，无明显异常或不合理之处，且担保人未获非法利益。三是借款人实施诈骗，但担保合同因法定事由被认定无效，且担保人无过错，无需担责。

针对上述情况，为避免陷入担保风险，建议如下：1.提供担保前充分了解借款人信用和还款能力，避免盲目担保。2.确保担保行为符合法律规定和市场正常逻辑。3.若发现担保合同可能存在问题，及时咨询法律专业人士，保障自身合法权益。

法律分析：
（1）若担保人对借款人诈骗行为不知情且无过错，其提供担保是基于正常认知和合理信赖，没有与借款人共同诈骗的故意，这种情况下不构成诈骗罪共犯。例如在一些借贷场景中，担保人根据借款人常规的经营状况等提供担保，未察觉诈骗迹象。
（2）当担保行为符合正常商业逻辑和交易习惯，没有明显异常或不合理之处，并且担保人未从诈骗行为中获取非法利益时，通常不存在罪责。比如常见的企业间正常担保业务。
（3）即使借款人实施了诈骗，但如果担保合同因法定事由被认定无效，且担保人无过错，那么担保人既无需承担担保责任，也不用承担诈骗罪责。

提醒：诈骗罪中担保罪责认定复杂，不同案件情况差异大，建议咨询专业人士进一步分析。

（一）若要证明借款担保不存在罪责，担保人可收集能证明自己对借款人诈骗行为不知情且无过错的证据，比如与借款人沟通记录、自身调查借款人情况的材料等，以表明自己是基于正常认知和合理信赖提供担保。
（二）保留担保行为符合正常商业逻辑和交易习惯的证据，像行业通行做法、类似交易案例等，同时证明自己未从诈骗行为中获取非法利益，如资金流水记录。
（三）当担保合同被认定无效时，积极寻找能证明自己无过错的证据，如合同签订过程的文件等。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第三百八十八条规定，设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。