原告开庭没到场是否可缺席审判

法律分析：
（1）通常原告开庭未到场按撤诉处理。根据民事诉讼法，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可中途退庭，会按撤诉处理。
（2）存在特殊情况。当被告提起反诉时，原告在反诉中相当于被告，法院可对反诉进行缺席审判。
（3）若有诉讼代理人出庭，且不属于必须原告出庭的案件，案件能正常审理。但对于必须原告出庭的案件，若原告不出庭又无正当理由，法院可能会拘传原告。

提醒：
原告开庭前应做好安排，尽量亲自出庭。若无法出庭，要判断是否能由代理人出庭以及是否有正当理由，否则可能面临按撤诉处理或被拘传风险，不同案情需具体分析，可进一步咨询。

（一）若原告无正当理由未到场或中途退庭，通常按撤诉处理。所以原告若因事无法参加庭审，应提前和法院沟通，申请延期审理等。
（二）当被告提起反诉时，原告要重视，按时参加庭审，避免被缺席审判。
（三）有诉讼代理人出庭且非必须原告出庭的案件，原告可让代理人参与庭审，但要提前做好委托等相关手续。
（四）必须原告出庭的案件，原告务必按时出庭，否则可能被拘传。

法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十六条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百一十二条规定，人民法院对必须到庭的被告，经两次传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以拘传。

1.通常，原告开庭未到场按撤诉处理，并非缺席审判。根据规定，原告被传票传唤后，无正当理由不到庭或未经许可中途退庭，可按撤诉处理。
2.特殊情况：被告反诉时，原告相当于反诉被告，法院可对反诉缺席审判。
3.有诉讼代理人且不是必须原告出庭的案件，能正常审理；必须原告出庭却不出庭又无正当理由，法院可能拘传。

结论：
一般原告开庭没到场按撤诉处理，特殊情况如被告反诉可对反诉缺席审判，有诉讼代理人且非必须原告出庭案件能正常审理，必须原告出庭却无正当理由不出庭，法院可能拘传。
法律解析：
根据民事诉讼法，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭或未经许可中途退庭，通常按撤诉处理。但当被告提起反诉时，原告在反诉中处于被告地位，法院可对反诉进行缺席审判。若案件有诉讼代理人出庭，并且不属于必须原告亲自出庭的类型，案件能正常推进审理。而对于必须原告出庭的案件，若原告不出庭还没有合理的理由，法院有权采取拘传措施。如果您在诉讼过程中遇到类似开庭到场相关的法律问题，建议及时向我或专业法律人士咨询，以便更好地维护自身权益。