撤销权诉讼存在哪些方面争议点

结论：
撤销权诉讼在主体资格、适用情形和法律效果三方面存在争议。
法律解析：
在主体资格上，虽然法律规定债权人行使撤销权需满足对债务人存在合法债权等法定条件，但对于债权范围、是否需到期等问题，不同人理解不同，导致谁有资格提起诉讼常存争议。在适用情形方面，债务人无偿转让财产、以明显不合理低价转让财产等行为可撤销，然而“明显不合理低价”的界定以及“无偿转让”具体情形的判断存在分歧。在法律效果上，撤销权行使后财产应返还给债务人还是直接返还给债权人，以及返还范围如何确定等问题，不同观点会带来不同的裁判结果。如果遇到撤销权诉讼相关的法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议和帮助。

撤销权诉讼存在主体资格、适用情形和法律效果三方面争议。主体资格上，因债权人行使撤销权的法定条件在债权范围、是否需到期等问题理解不同，导致谁有资格提起诉讼常存争议。适用情形方面，对于债务人可撤销行为，如“明显不合理低价”界定、“无偿转让”具体情形判断有分歧。法律效果上，撤销权行使后财产返还对象是债务人还是债权人，以及返还范围确定问题，不同观点会带来不同裁判结果。

解决措施和建议如下：
1.统一对债权人行使撤销权法定条件的理解，出台相关司法解释明确债权范围、到期要求等。
2.制定“明显不合理低价”和“无偿转让”的具体认定标准，减少适用情形的分歧。
3.明确撤销权行使后财产返还规则和范围确定方式，为裁判提供清晰指引。

法律分析：
（1）主体资格争议：债权人提起撤销权诉讼需满足法定条件，不过对于债权范围、是否需到期等问题，实践中存在不同理解。这使得在确定谁有资格提起诉讼时容易产生分歧。
（2）适用情形分歧：债务人的某些行为如无偿转让财产、以明显不合理低价转让财产等可撤销，但“明显不合理低价”的界定以及“无偿转让”的具体情形判断存在争议，导致在判断债务人行为是否属于可撤销范围时出现不同观点。
（3）法律效果争议：撤销权行使后，财产应返还给债务人还是直接返还给债权人，以及返还范围如何确定等问题存在不同观点，不同观点会带来不同的裁判结果。

提醒：在涉及撤销权诉讼时，需准确把握法定条件和适用情形。鉴于不同案情对应解决方案不同，建议咨询专业人员进一步分析。

（一）主体资格问题：债权人应明确自身债权的合法性及范围，收集相关债权凭证，如合同、借条等。对于债权是否到期的争议，可参考合同约定及实际履行情况判断。
（二）适用情形问题：判断“明显不合理低价”可参考市场同类交易价格，收集相关市场价格数据作为证据。对于“无偿转让”，要明确其表现形式，如赠与、不合理的放弃债权等，并保留相关证据。
（三）法律效果问题：债权人可主张财产直接返还给自己，需证明自己的债权因债务人行为受损。同时，确定返还范围时，要以实际损失为依据收集证据。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百四十条规定，撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。