赔偿超出物品价值是否算敲诈

法律分析：
（1）敲诈勒索是为非法占有公私财物，对被害人使用威胁或要挟方法强行索要财物。若索赔人用威胁、要挟手段迫使对方支付远超物品价值的赔偿，可能构成敲诈。
（2）在正常协商、调解或诉讼中，索赔人基于合理理由提出高于物品价值的赔偿请求，不构成敲诈。如物品有特殊价值，或因物品损坏造成其他损失。

提醒：
索赔时要采用合法手段，基于合理理由提出赔偿请求。若对索赔行为是否合法存疑，建议咨询专业人士分析。

（一）索赔时要避免采用威胁、要挟等强迫手段，若想获得超出物品价值的赔偿，应通过正常协商、调解或诉讼途径解决。
（二）提出高于物品本身价值的赔偿请求时，要有合理理由，如物品有附带特殊价值，或因物品损坏造成了其他损失等，并准备好相关证据来支撑。

《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。此条明确了敲诈勒索行为的定罪和量刑标准，可用于判断赔偿超出物品价值是否构成敲诈。

1.赔偿超物品价值未必是敲诈。敲诈勒索是以非法占有为目的，用威胁或要挟手段强索公私财物。
2.若索赔人靠威胁、要挟逼对方付远超物品价值的赔偿，可能构成敲诈。
3.在正常协商、调解或诉讼中，基于合理理由，像物品有特殊价值、损坏致其他损失等，提出超价值赔偿不算敲诈。
4.判断是否敲诈要综合索赔手段、理由等情况。

结论：
赔偿超出物品价值不一定构成敲诈，需结合索赔手段、理由等综合认定。
法律解析：
敲诈勒索是以非法占有为目的，用威胁或要挟方法强行索要公私财物。若索赔人使用威胁、要挟手段迫使对方支付远超物品价值的赔偿，就可能构成敲诈。不过，在正常协商、调解或诉讼时，索赔人有合理理由，像物品附带特殊价值，或者物品损坏造成其他损失等，从而提出高于物品本身价值的赔偿请求，是不构成敲诈的。例如古董购买价低但实际价值高，或者因物品损坏导致停产停业产生额外损失。判断是否构成敲诈勒索需全面考虑索赔各方面情况。若遇到类似赔偿纠纷且无法判断是否属于敲诈，可向专业法律人士咨询具体法律问题。