保证人被起诉后能否优先执行抵押物

法律分析：
（1）在同一债权存在保证和物的担保的情况下，若当事人对实现担保物权有明确约定，那么就按照该约定来执行，这体现了当事人意思自治原则。
（2）当没有约定或约定不明时，如果是债务人自己提供物的担保，债权人应该先通过该物的担保来实现债权。这是因为债务人本身是债务的最终承担者，先执行其提供的物保更符合逻辑。
（3）若物的担保是由第三人提供，债权人既可以选择就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。此时，若抵押物是债务人提供，保证人可要求优先执行抵押物；若是第三人提供，保证人无优先执行抵押物的法定权利，债权人有选择权。

提醒：
保证人需明确抵押物提供者身份，不同情况权利不同。面对复杂担保情况，建议咨询以获取针对性法律建议。

（一）当保证人被起诉且同一债权有保证和物的担保时，首先查看当事人对实现担保物权是否有约定，有约定则按约定处理。
（二）若没有约定或约定不明，且抵押物是债务人提供的，保证人可要求优先执行抵押物来保障自身权益。
（三）若抵押物是第三人提供的，保证人没有优先执行抵押物的法定权利，债权人可以自行选择就物的担保实现债权或者要求保证人承担保证责任。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第三百九十二条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以请求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。

1.保证人被起诉时，若债权有保证和物保，且对实现担保物权有约定，按约定来。
2.无约定或约定不明时，债务人提供物保，债权人先就该物保实现债权；第三人提供物保，债权人可选择物保或要求保证人担责。
3.抵押物为债务人提供，保证人可要求优先执行；抵押物为第三人提供，保证人无此法定权利，由债权人选择。

结论：
保证人被起诉，同一债权既有保证又有物的担保时，若抵押物由债务人提供，保证人可要求优先执行抵押物；若由第三人提供，保证人无优先执行抵押物法定权利，债权人有选择权。
法律解析：
依据相关法律规定，在同一债权既有保证又有物的担保的情况下，当事人对实现担保物权有约定的按约定执行。没有约定或约定不明时，债务人自己提供物的担保，债权人应先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保，债权人可选择就物的担保实现债权或要求保证人承担保证责任。所以当抵押物是债务人提供，保证人可要求优先执行抵押物以保障自身权益；若抵押物是第三人提供，保证人无此法定权利。如果在担保过程中遇到此类复杂情况，难以判断自身权益和义务，建议向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议和帮助。