业务员产生坏死账究竟该由谁负责

法律分析：
（1）当业务员遵循公司业务流程，无故意或重大过失，坏账由市场风险、客户财务危机等不可控因素引发时，通常业务员无需担责，这体现了法律对正常商业风险中无过错方的保护。
（2）若业务员存在故意行为，如与客户恶意串通、收受贿赂，或有重大过失，如未尽职调查客户信用、未按规定催款，就需承担相应责任，这是基于其过错与坏账产生之间的因果关系。
（3）若公司与业务员签订了明确书面协议，且协议中对坏账责任的约定不违法，那么应按照协议处理，这遵循了意思自治原则，只要协议不违反法律规定，就具有法律效力。责任承担方式包括经济赔偿、内部处分等。

提醒：业务员应严格遵守公司规定和职业道德，谨慎开展业务。公司拟定书面协议时要确保内容合法合理。不同案情责任判定不同，建议咨询以进一步分析。

（一）若业务员按公司规定流程操作，无故意或重大过失，坏账因不可控因素导致，业务员通常不担责，公司应自行承担损失。
（二）若业务员存在故意行为，如与客户恶意串通、收受贿赂损害公司利益，或有重大过失，如未尽职调查客户信用、未按规定催款等，业务员需担责。
（三）公司与业务员签有明确书面协议，且协议对坏账责任的约定不违法，按协议处理，责任承担方式有经济赔偿、内部处分等。

法律依据：
《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在业务员与公司的关系中，若业务员违反职责约定导致坏账，应依据此条承担相应责任。

1.业务员坏账责任归属要根据具体情况判断。若严格按公司流程操作，无故意或重大过失，坏账因市场风险、客户财务危机等不可控因素导致，业务员通常不用担责。
2.若业务员有故意行为，如与客户串通、受贿损害公司利益，或有重大过失，如未调查客户信用、未按规定催款，需担责。
3.公司与业务员有书面协议且不违法，按协议处理，责任方式有经济赔偿、内部处分等。

结论：
业务员产生坏账责任归属需依具体情况判定，无故意或重大过失一般不担责，有故意或重大过失则需担责，有合法书面协议约定的按协议处理。
法律解析：
依据民法典等相关法律，民事主体从事民事活动应遵循诚信原则。当业务员严格按公司规定流程开展业务，坏账是由市场风险、客户突发财务危机等不可控因素导致，其主观上无过错，不应承担坏账责任。若业务员存在故意行为，如与客户恶意串通、收受贿赂损害公司利益，或重大过失，如未尽职调查客户信用、未按规定催款等，违背了诚信和勤勉义务，就需承担相应责任。若公司与业务员签有明确书面协议，只要该协议不违反法律法规强制性规定，双方就应按协议履行。责任承担方式包括经济赔偿、内部处分等。如果在坏账责任归属方面存在疑问，建议向专业法律人士咨询，以明确自身权益和义务。