起诉法院约定为双方所在地是不是约定不明

在法律层面，起诉法院约定为双方所在地其实是约定不明的情况。按照民事诉讼法，合同或者其他财产权益纠纷的当事人能通过书面协议，来选择与争议有实际联系地点的法院管辖，像被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等，不过不能违反级别管辖和专属管辖的规定。
要是约定双方所在地法院管辖，可供选择的法院就有两个以上，而且这些选择不具有唯一性和特定性。一旦发生纠纷，双方可能会出于自身利益，分别选择不同所在地的法院起诉，这样就没办法明确具体由哪个法院来管辖。
管辖法院约定不明会引发管辖争议。如果起诉时出现这种状况，受诉法院会依据法律规定和实际情况，把案件移送到有管辖权的法院。这就会造成司法资源的浪费，还会让当事人花费不必要的时间和金钱。所以，这种约定方式不符合法律对管辖协议明确、特定的要求，会被认定为约定不明。
法律建议是，当事人在签订合同时，最好明确约定一个具体的管辖法院，比如合同签订地或者被告住所地的法院，这样能避免后续出现管辖争议，减少不必要的麻烦和成本。

1、要是把起诉法院约定成双方所在地，这其实属于约定不清晰。按照民事诉讼法，在合同或者其他财产权益纠纷里，当事人能通过书面协议，从被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等和争议有实际关联地点的法院里，选一个来管辖案件。不过，选择时不能违反级别管辖和专属管辖的规定。
2、当约定由双方所在地法院管辖时，就出现了两个及以上可以选择的法院。而且这种选择不是唯一和特定的，一旦发生纠纷，双方可能出于自身利益，选不同所在地的法院去起诉。这样一来，就没办法确定具体由哪个法院来管辖案件。
3、管辖法院约定不明确，很可能引发管辖方面的争议。要是起诉时遇到这种情况，受理案件的法院会根据法律规定和实际情况，把案子移送给有管辖权的法院。这不仅会造成司法资源的浪费，还会让当事人在时间和经济上多花不必要的成本。所以，这种约定方式不符合法律对管辖协议明确、特定的要求，会被认定为约定不清晰。从法律行业发展来看，随着司法实践不断完善，对管辖约定的明确性要求会越来越高，当事人在约定管辖法院时需要更加谨慎。

在合同或财产权益纠纷里，很多人会在合同里约定发生纠纷时的起诉法院。但要注意，约定双方所在地法院管辖，往往会被认定为约定不明。
按照民事诉讼法，合同或其他财产权益纠纷的当事人能书面协议选被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系地点的法院管辖，不过不能违反级别管辖和专属管辖规定。
约定双方所在地法院管辖，意味着有两个以上可选择的法院，且不是唯一、特定的。发生纠纷时，双方可能为自身利益选不同所在地的法院起诉，这样就没法明确具体管辖法院。管辖法院约定不明容易引发管辖争议，起诉时若出现这种情况，受诉法院可能会按法律和实际情况把案件移送给有管辖权的法院。这不仅浪费司法资源，还会让当事人多花时间和金钱。
所以，大家在约定管辖法院时，要尽量明确、特定，避免出现类似问题，减少不必要的麻烦。

起诉时约定双方所在地法院为管辖法院，属于约定不明。按照民事诉讼法，合同或其他财产权益纠纷的当事人，能书面协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖，像被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等，但不能违反级别管辖和专属管辖规定。
约定双方所在地法院管辖，有两个以上可供选择的法院，且不是唯一、特定的。发生纠纷时，双方可能为自身利益选不同所在地的法院起诉，导致无法明确具体管辖法院。管辖法院约定不明会引发管辖争议，起诉时若出现这种情况，受诉法院可能按法律规定和实际情况，将案件移送到有管辖权的法院。这既浪费司法资源，也给当事人带来时间和经济成本。所以，这种约定方式不符合法律对管辖协议明确、特定的要求，会被认定为约定不明。
建议当事人在约定管辖法院时，明确选择一个与争议有实际联系的特定法院，避免出现管辖约定不明的情况，减少不必要的麻烦和成本。