基层银行行长利用职务便利进行诈骗客户钱财，上级银行负连带责任吗？

基层银行行长利用职务便利诈骗客户钱财，上级银行是否负连带责任需要根据具体情况来判断，以下从几种常见情形分析：

    上级银行需承担连带责任的情形
     表见代理成立
  原理  ：如果基层银行行长的诈骗行为在客观上形成具有代理权的表象，且客户有理由相信其有代理权，构成表见代理。根据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。此时尽管基层银行行长是为了个人私利进行诈骗，但视为是代表银行的行为，银行需要对客户的损失承担责任。
  举例  ：基层银行行长在银行办公场所内，以银行名义向客户推荐所谓的“高收益理财产品”，并使用了盖有银行公章的文件，客户基于对银行的信任购买了该“理财产品”而遭受损失。由于行长的行为足以使客户认为其是在代表银行开展业务，在这种情况下，上级银行可能需要承担连带责任。

     上级银行存在管理过错
  原理  ：如果上级银行对基层银行行长监管不力，存在明显的管理漏洞或违规行为，导致行长有机会实施诈骗行为，上级银行需要对其过错承担相应的责任。
  举例  ：上级银行未按照规定对基层银行行长进行定期的审计和监督，对行长长期违规操作的情况未能及时发现和制止；或者在人事任免等方面存在违规行为，启用了不适合担任行长职务的人员，那么上级银行在这种情况下就可能需要承担连带责任。

    上级银行不需要承担连带责任的情形
     个人行为且无表象代理特征
  原理  ：若基层银行行长的诈骗行为完全是其个人私下的行为，与银行职务无关，且没有使客户产生其是代表银行进行业务操作的合理信赖，那么这就属于行长个人的违法犯罪行为，上级银行一般不需要承担连带责任。
  举例  ：基层银行行长在业余时间，以个人名义与客户签订借贷合同，将款项用于个人赌博等非法活动，且未使用任何银行的名义或文件，这种情况下客户应当对自身的交易对象和行为风险有清晰的认识，上级银行无需为行长的个人诈骗行为负责。

不一定。行长以职务身份在营业场所办存款理财，构成职务行为或表见代理的，银行要赔；纯个人诈骗且与职务无关，银行一般不担连带责任。银行管理有过错的，按过错担相应责任。先报警固定凭证，再起诉行长和银行并申请财产保全，刑事追赃不足部分可另主张。我是杭州的吴亮律师，如果仍有疑问，欢迎追问或一对一交流。