当两个罪名其一证据不足该怎么办

在司法实践里，如果指控的两个罪名中，有一个罪名证据不足，得按照相关法律原则来处理，这就涉及“疑罪从无”原则。简单说，如果指控某个罪名的证据不够，达不到刑事诉讼要求的“证据确实、充分”标准，也就是没办法让人没有合理怀疑地认定被告人犯了这个罪，司法机关就不能认定被告人构成这个罪名。
先说说侦查阶段，要是证据不足，侦查机关就该撤销对这个罪名的立案侦查。毕竟证据不够，说明犯罪事实没足够支撑，再继续侦查也没什么实际意义。
到了审查起诉阶段，检察机关会全面审查全案证据。要是发现证据不足，还会进行补充侦查。如果补充侦查后还是达不到起诉标准，检察院就得作出不起诉决定。这表明检察院觉得现有的证据没办法支持对这个罪名的指控，也就不应该把被告人送上法庭受审。
到了审判阶段，法院会根据控辩双方给出的证据来判断。要是法院认定指控的这个罪名证据不足，就会作出无罪判决。这正是“疑罪从无”原则在审判环节的体现，能保障被告人的合法权益。
不过，要是另一个罪名证据充足，能达到定罪标准，司法机关就会按照正常法律程序处理。会根据这个罪名的法定量刑标准，结合具体犯罪情节来给被告人定罪量刑。  

在司法实际操作里，要是被指控的两个罪名中有一个证据不够充分，就得按照相关法律原则来处理。“疑罪从无”原则规定，如果指控某个罪名的证据不达标，没办法让司法人员没有合理怀疑地认定被告人干了这个罪名对应的坏事，那司法机关就不能判定被告人犯了这个罪。
在侦查的时候，要是发现某个罪名证据不足，侦查机关就该撤销这个罪名的立案侦查。这就好比盖房子没有足够的材料，继续盖下去也没意义，没有足够证据支撑犯罪事实，再查下去也没实质依据。
到了审查起诉阶段，检察院会把所有的证据都拿出来仔细研究。要是证据不够，就算补充侦查了还是达不到起诉的要求，检察院就应该决定不起诉。这就说明检察院觉得现有的证据没办法支持对这个罪名的指控，不能把被告人送上法庭。
到了审判阶段，法院会根据控方和辩方提供的证据来判断。要是发现指控的这个罪名证据不足，法院就得判被告人无罪。这其实就是“疑罪从无”原则在审判时的具体表现，能保护被告人的合法权益。
而另一个证据充足、符合定罪标准的罪名，司法机关会按照正常的法律流程来处理。会根据这个罪名法律规定的量刑范围，再结合实际的犯罪情况，给被告人定罪量刑。
法律建议：对于被告人来说，要是遇到证据不足的指控，可以积极配合司法机关调查，提供能证明自己无罪或罪轻的证据。对于司法人员，要严格遵循“疑罪从无”原则，保证每一个案件都能公正处理。

1、司法实践里要是遇到指控的两个罪名其中一个证据不够，就得按相关法律原则来处置。“疑罪从无”原则规定，如果指控某罪名的证据不过关，达不到刑事诉讼要求的“证据确实、充分”，也就是没办法确定被告人真干了这个罪名对应的犯罪行为，那司法机关就不能认定被告人有这个罪。
2、在侦查阶段，要是证据不足，侦查机关就得把对这个罪名的立案侦查撤销。毕竟没足够证据证明犯罪事实，接着查下去也没实际意义。到了审查起诉阶段，检察机关会全面审查所有证据。要是证据不够，而且补充侦查之后还是达不到起诉要求，检察院就得决定不起诉。这说明检察机关觉得现有的证据没法支持对这个罪名的指控，就不该把被告人送上法庭了。
3、审判阶段，法院会根据控辩双方拿出来的证据做判断。要是发现指控的这个罪名证据不足，法院就得判被告人无罪。这就是“疑罪从无”原则在审判时的体现，能保障被告人的合法权益。
4、要是另一个罪名证据充足，能达到定罪标准，司法机关就会按正常法律流程来处理。会根据这个罪名规定的量刑范围，再结合具体的犯罪情节，给被告人定罪量刑。

在司法案件里，要是被指控的两个罪名中有一个证据不够充分，得按“疑罪从无”原则来处理。
假如有一个罪名证据不足，没法达到“证据确实、充分”的要求，也就是不能排除合理怀疑地认定被告人干了这个罪名对应的犯罪行为，那司法机关就不能认定被告人构成这个罪名。
在侦查阶段，如果发现某一罪名证据不足，侦查机关就得撤销对这个罪名的立案侦查。毕竟没足够证据证明有犯罪事实，接着查下去也没实际意义。
到了审查起诉阶段，检察机关会仔细审查全案证据。要是某罪名证据不足，即便经过补充侦查还是达不到起诉标准，检察院就得作出不起诉决定，不会把被告人送上法庭。
到了审判阶段，法院会依据控辩双方提供的证据来判断。要是发现某罪名证据不足，法院就得判被告人无罪，这也是“疑罪从无”原则在审判环节的体现，能保障被告人合法权益。
而另一个证据充足、能达到定罪标准的罪名，司法机关会正常走法律程序，按照这个罪名的法定量刑规则，再结合具体犯罪情节给被告人定罪量刑。