1日常诉讼实操里,法院基本不会同意原告在同一场诉讼里,既要求法院直接认定合同从一开始就没有效力,又申请把这份合同给撤销掉,两类主张背后对应的法律底层逻辑和适用条件完全搭不上,硬放在一起走流程只会造成审理逻辑混乱。
2想要主张合同从头到尾不具备任何法律效力,必须是这份合同触及了民法典里明确划定的违法红线,比如约定的内容和国家出台的强制性法律规定背道而驰,或是相关条款完全不符合社会普遍公认的公序良俗,这类合同的效力状态是从签字的第一秒就完全作废,任何时候追溯都不可能补正为有效。
3走撤销合同的路径,针对的是签合同的时候某一方甚至双方的真实想法没有完全体现在合同条款里的情况,比如有人故意捏造虚假情况骗对方签合同,或是签合同时对核心交易内容出现了重大认知偏差,这类合同在走完整撤销流程之前,本身是具备完全法律效力的,所有条款都需要双方正常遵守执行。
4本身已经从头到尾都没有约束力的合同,根本就不存在一份合法有效的待撤销标的,要是当事人图省事直接把两类完全相反的主张都扔给法院,承办法官都会主动释明相关规则,引导当事人选定其中一类诉求再继续推进后续审理。
5从行业长期发展的维度看,后续这类诉求竞合的处理规则还会进一步细化,后续大概率会出台更清晰的释明操作指引,既避免当事人因为不懂法选错诉求平白浪费诉讼时间,也能进一步提升案件审理的整体效率,减少不必要的程序回流。