我的朋友因为急需要用钱，便将自己的房产抵押出去，可中间不知道出了什么差错，担保法抵押权时效中断，想问一下主债权诉讼时效中断抵押咋办，债权已过诉讼时效抵押权是否失效

主债权超诉讼时效抵押权是否消灭
主债权诉讼时效期满后，抵押权人丧失的是抵押权受法院保护的权利即胜诉权，抵押权本身并未消灭。
读者提问
《物权法》第202条和《担保法》司法解释第12条第2款所称抵押权行使期间或被担保债权的诉讼时效期间届满的，抵押权是否因此消灭?还是抵押权不消灭，抵押人仅可对抵押权人主张债务人的时效抗辩权?
我们认为：
(1)《物权法》第202条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的，人民法院不予保护。”该条规定的是抵押权的司法保护期，并非抵押权的存续期间。
(2)主债权诉讼时效期满后，抵押权人丧失的是抵押权受法院保护的权利即胜诉权，抵押权本身并未消灭。因胜诉权的丧失一般等同于权利消灭的效果，故司法实务中不乏直接表述“抵押权消灭”的情况，本期天同码案例6、7可为此点参照。作为“一般”之外的特殊情形，亦即超过抵押权行使期限，抵押人自愿配合履行，嗣后再反悔的，法院不再支持。即，“自然”状态的抵押权在理论上是存在并受法律保护的。
(3)《担保法》司法解释第12条第2款规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”该条规定在《物权法》生效后，对抵押权不再适用。
(4)根据本期天同码案例
1，最高人民法院裁判观点：具体适用《物权法》还是适用《担保法》司法解释，应依抵押行为发生时的法律确定。
(5)根据本期天同码案例
2，可见最高人民法院裁判观点：主债权经法院裁判后不再计算诉讼时效，司法保护期亦不再计算。同时，按前述
(1)、
(2)观点，应认定抵押权并未消灭，且将一直受法律保护。关于此点，司法实务中存在争议，

目前《物权法》第二百零二条规定:抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权未行使的，人民法院不予保护。依据本条规定，一般认为，抵押权人行使抵押权不是固定期间，而是可变期间，随着主债权诉讼时效中断而发生变化。只要在主债权诉讼时间期间内，抵押权人就仍可行使抵押权。也就是说，过了主债权诉讼时效期间后，抵押权人丧失的是抵押权受人民法院保护的权利即胜诉权，而抵押权本身并没有消灭，如果抵押人自愿履行担保义务的，抵押权人仍可以行使抵押权。也就是说抵押权诉讼时效不受主债权诉讼时效中断的影响。