程某居间合同纠纷上诉一案

重庆市第一中级人民法院

民事判决书

（2004）渝一中民终字第3416号

上诉人（原审被告）程*清，男，1955年10月15日生，汉族，泸州市人，从事建筑业，住四川省泸州市龙马潭区安宁乡南溪村三组。

委托代理人曾*华，四川省泸州时*永嘉律师事务所律师。

被上诉人（原审原告）兰*华，男，1942年11月8日生，汉族，大足县人，无业，住大足县龙水镇中和街42-3号。

被上诉人（原审原告）陈*州，男，1936年4月5日生，汉族，大足县人，退休工人，住大足县龙水镇五金街129-32号。

委托代理人（兰*华、陈*州共同委托）郑*明，男，1943年1月21日生，汉族，大足县人，住大足县龙水镇幸光路116号。代理权限：特别授权。

上诉人程*清因居间合同纠纷一案，不服大足县人民法院（2004）足民初字第1184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审判决认为，兰*华、陈*州向程*清报告订立合同机会，程*清据此以所在公司名义签订了合同。合同成立后，陈*清应按约定支付报酬。陈*清出具付款凭据后仅支付了部分现金，其余部分未支付，有违诚实信用原则。遂判决：一、被告程*清支付二原告兰*华、陈*州报酬16900元，于判决生效后5日内支付；二、驳回二原告兰*华、陈*州的其他诉讼请求。案件受理费677元，其他诉讼费203元，计880元由被告程*清负担。判决后，程*清不服上诉，理由是原判认定事实错误，自己仅是川南*司派到工地上的工作人员，也不是工程承包者，签订合同的主体不是自己，故自己不应给付该费。其次，兰*华、陈*州无中介资格和收费许可证，故居间合同不成立，况自己出具的2.6万元条子是对方的欺诈方式取得，是无效的，要求改判。兰*华、陈*州则表示服判。

经审理查明，2002年6月，大足县龙水镇龙水加油站木货市场片区旧房拆除，拆除过程中蒋*品了解到在该片区将要修建大足建材综合市场。蒋*品与兰*华、陈*州等人在张-廉家中闲耍时谈到修房子这一情况。兰*华、陈*州就找到大足县珠溪镇的杨*刚认识了在珠溪搞旧城改造的程*清的工地上看守的杨*权，兰*华、陈*州与杨*权在龙水镇张-廉家中商谈，由杨*权负责介绍人来修房子，如果合同签订成功按合同金额付给兰*华、陈*州3%介绍费。2003年4月杨*权给程*清讲龙水镇有工程，程*清就带上公司建筑资质等资料，同杨*权一起到龙水镇，在中*公司门口，与在此等候的兰*华一起去了大足县*发实业有限公司，4月29日，程*清作为四川省泸州*川南建筑安装工程公司代理人与大足县*发实业有限公司签订了建设工程施工合同。5月19日，兰*华、陈*州去大足县建材综合市场程*清办公室，要求程*清给付工程款总额3%的介绍费，程*清出具了书面凭据，载明“关于大足县建材综合市场工程，3700平方米，单价352元/平方米，总额130万元，按2%付给介绍人，金额2.6万元，大写贰万陆千元，付款时间按工程进度甲方转款支付分壹次，付款人川南*司程*清，2003.5.19日”。之后，程*清陆续支付兰*华、陈*州9100元，下欠16900元程*清认为兰*华、陈*州未按口头约定保证退回20万元保证金及协助收取工程款，不再支付。兰*华、陈*州遂诉至法院要求给付。

二审中，双方未提交新证据。

本院认为，兰*华、陈*州为程*清提供订立合同机会，程*清并据此以川南*司名义签订合同，程*清向兰*华、陈*州出具给付介绍费条子，双方居间关系成立。法律并无明文禁止自然人从事居间活动，故程*清应按约向兰*华、陈*州支付报酬。程*清上诉理由不成立。原审判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费677元，其他诉讼费203元，计880元，由上诉人程*清承担。

本判决为终审判决。

审 判 长 李*新

审 判 员 汪*平

代理审判员 袁 文

二○○四年十二月六日

书 记 员 周*梅