易轶律师

我的价值：本案中，1995年拆迁时，原告确系被安置人，但从该房屋中搬离并未实际居住，涉案房屋在当时作为安置用途，将郑某登记为承租人，而原告并未提出异议且脱离对涉案房屋的实际控制距今已二十六年，在茹某于2015年去世时原告仍未提出任何异议距今也已六年，且涉案房屋按照房改房以成本价出售过程中，原告亦未出资；在该房屋权利变动的各阶段，原告在行使权力方面均处于消极状态，现该房屋性质已经发生根本改变，原告之主张，于法无据，本院不予支持。

我的价值：2019年7月，林女士至家理律所委托，希望能够获得孩子抚养权并拿回自己和母亲借给男方的两笔借款。易轶律师团队了解到，男方在婚内因个人婚前债务和房屋装修，曾分别向林女士母亲和林女士借款，两笔借款总额总计35万元，并签署两张借条。第一次开庭时，男方打定主意要离婚，主张其婚内分别向女方林女士及林女士母亲所借的35万元借款属于夫妻共同债务，考虑到林女士的情感诉求，在征得林女士同意后，易轶律师团队在准备证据应对庭审的同时，也多次联系男方和办案法官，表达了调解的意愿。

我的价值：易轶律师团队接受委托后，第一时间与卫先生进行了深入地交谈，并结合卫先生与女方的离婚判决书全面、细致了解了案件详情。针对这笔200万元的借款，易轶律师团队对卫先生的所有债务往来、支出及借款用途进行了详细梳理，并制作成表格。在进行大量的调查取证工作之后，易轶律师团队连续三次面见法官，并针对“该笔借款应认定为夫妻共同债务”的主张递交了大量证明材料。

我的价值：接受委托后，家理律师仔细研究了《复婚协议》，发现该协议第一条第二款关于财产的约定，限制了双方的离婚自由，可从该点突破，先确认该条款无效，保住厉先生的一半房产权益。，家理律师在庭上从立法目的、法律渊源及现有案例的角度据理力争，法官支持了我方诉求。

我的价值：家理律师时刻保持清醒的头脑，坚持以法院调解书的形式确定抚养费的实际数额，不仅为当事人争取到合理的抚养费数额，而且免除了将来履行不能的风险。

我的价值：作为专业办理婚姻家事案件的律师事务所，对于类似吕先生这种涉外离婚案件，我们已经形成了一套标准办案流程。办案律师将起草好的起诉状、授权委托书、离婚意见书等材料以电子邮件的形式发送给远在美国的吕先生，并克服时差困难，实时通过电话、微信等方式指导吕先生在美国当地办理公证认证手续。

我的价值：离婚诉讼第一次开庭时，办案律师将大部分售房款目前由贾女士掌握的证据提交法院，贾女士此时意识到诉讼形势对己方不利，便唆使父母提起分家析产之诉。在分家析产之诉中，办案律师完整举证了贺先生在首付款和还贷上均有出资，否定了对方要求分割房产的依据。随后在离婚诉讼中，办案律师将诉讼方向锁定在追回贾女士持有的卖房款上，最终为贺先生追回大部分财产，并为日后追索320万债权奠定了有利的基础。

我的价值：办案律师发现郭大哥虽然很无辜，但是目前房产登记在郭大爷名下，郭大哥处于十分不利的法律地位，办案律师决定以实际居住、借名参与房改等方向寻求突破。随即，办案律师多次前往郭大爷单位、房管局等处调查取证，并请郭大爷生前的同事、战友等证人出庭作证，证明郭大爷当初同意郭大哥借名参与房改，且郭大哥一家一直实际居住该房屋。在法庭上，办案律师请求法院从情理出发，充分考虑郭大哥一家居住问题，结合房产多年来的实际居住情况等，作出符合情理法的判决。

我的价值：办案律师介入案件后，发现何女士涉嫌转移夫妻共同存款数十万元，通过贱卖车辆转移夫妻共同财产约10万元。出于限购政策考虑，冯先生希望至少获得1号、3号房产，但冯先生手头并没有足够的资金支付高额折价款，双方为此争执不下，办案律师主动与何女士沟通，了解其经营的公司急需注资，建议何女士放弃房产，并给予冯先生一定时间筹款。经过多次沟通协调，双方同意搁置情感和其他财产的争议，先期解决婚姻和房产分割问题，提前为冯先生保住房产，并结束了这段煎熬的婚姻。

我的价值：办案律师深知此案若办理不当，两位年迈老人的晚年生活将困苦不堪，因此深感责任重大。办案团队一方面多次主动与法院沟通案情，另一方面不辞辛苦地多次前往银行、房管局调取当年购房的出资、登记情况等证据，完整地证明出资全部来自曹大爷夫妻。在法庭上，当案情审理陷入胶着时，办案律师从生活情理出发，陈述曹大爷当初将50%房产份额登记在儿子名下，是为方便孙女上学，同时请求法院为两位老人的晚年生活考虑，作出驳回费女士诉讼请求的判决，最终获得法院支持。