北京市盛廷律师事务所律师

律师价值：该公司委托盛廷拆迁律师代理其案件，要求确认乡政府拆除的行为违法。

律师价值：双方就补偿问题难以达成一致，2023年3月，村委会在李先生不知情的情况下将32万元补偿款偷偷打到他的社保卡上，随后对李先生承包地上种植的树木进行了强制清除。为了保护自己的合法权益，在二位律师的帮助下，李先生将街道办和市政府一同告上法庭。

律师价值：在本案例中，村民刘先生在被申请机关某区政务服务和大数据管理局处没有获取想要的答案，在征拆律师的帮助下，转头向上级机关提起了复议，复议机关认为该答复存在问题，决定撤销原先的答复，并要求该局重新作出答复。

律师价值：杨先生委托盛廷拆迁律师介入。盛廷律师认为，法不溯及既往，适用2008年生效的法律追溯1989年的建设的房屋实属不当。另外，街道办事处的强制拆除行为违反了《行政强制法》的相关规定，应当承担相应的责任。

律师价值：沈先生向法院提起诉讼，请求撤销涿州市人民政府作出的关于交出土地的决定。

律师价值：盛廷律师认为：河北沧州经济技术开发区管理委员会对于尚在起诉期限范围内、案件尚在审理中的房屋强制拆除，职权、实体及程序均严重违法，侵犯了马先生的合法权益。

律师价值：城区改造更新局一边否认实施强拆行为，一边说戴女士房屋是D级危房，他们依法对危房采取了“应急排险措施”，上诉理由可说是前后矛盾，二审法院会采信吗？

律师价值：为此，在征拆律师的帮助下，王先生向法院提起诉讼。

律师价值：盛廷征拆律师认为，虽然根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十四条第一款的规定以及《中华人民共和国土地管理法》第六十六条的规定，村委会可以作为适格的被告，但是村委会作出的决定在实体和程序上均违法，侵害了刘女士的合法权益。 为此在征拆律师的帮助下，刘女士向法院提起诉讼。

律师价值：律师认为，有关单位如果要进行土地征收，必须应依法进行。但是截至目前，相关单位仍没有给予两位合法、合理的补偿，而镇政府实施的违法强推行为已经给刘女士和林先生合法权益造成了严重侵害。

律师价值：律师认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条的规定，被告强制拆除行为严重侵犯到曹女士的合法权益。 为此，律师提起诉讼，请求确认被告强制拆除房屋的行为违法。

律师价值：拆迁律师认为，根据《行政强制法》的规定，镇政府的强拆行为无论实体和程序都严重违法，其行为更是对原告合法权益的严重侵害。 为此，在拆迁律师的帮助下，于先生向法院提起诉讼，请求确认镇政府强拆行为违法。

律师价值：盛廷征拆律师介入后向市自规局和市政府申请了信息公开，被告知“该地块未征收，未办理集体建设用地审批手续。”

律师价值：二位律师认为，认为，某街道办在未与刘某就补偿达成一致的情况下，径自拆除房屋，该拆除行为严重违法。二位律师帮助刘某，向法院提起本次诉讼。

律师价值：乡政府不能对李先生的土地进行强推，且在李先生的土地被强推前，李先生并未收到任何文件，乡政府强推土地之前，并未履行强制执行的法定程序，其行为损害了李先生的合法权益。 为此，在征拆律师的帮助下，李先生向法院提起诉讼，请求确认乡政府强推土地及附属物行为违法。

律师价值：被告以“涉及第三方个人隐私”为由，于2023年10月14日作出《政府信息公开告知书》，决定不予公开。原告认为被告认定事实错误，未履行法定程序，遂委托征拆律师提起诉讼。

律师价值：在拆迁律师的帮助下，张先生向法院提起诉讼。

律师价值：在律师的帮助下郭女士提起诉讼，县政府作出《补偿决定书》，随后郭女士针对该《补偿决定书》提起行政复议，但市政府和县政府认为，补偿决定合法，根据补偿方案郭女士只能获得装修费和搬迁费，其他的诉讼则应当通过民事诉讼解决。

律师价值：律师认为，任何单位和个人都无权强制推平农民承包地。自然资源和规划局以及管理委员会的行为严重侵害了黄先生的合法权益，更有违法律的规定，在拆迁律师的帮助下，黄先生将自规局和管委会告上法庭。

律师价值：原告认为被告的拆除行为缺乏合法依据，严重侵犯了其合法权益，遂提起行政诉讼，要求确认被告的拆除行为违法。

律师价值：一审法院判决驳回马某的诉讼请求。马某不服原审判决，在北京市盛廷律师事务所的付顺托和郭晓杰二位专业征拆律师帮助下提起上诉。 付顺托和郭晓杰二位律师指出：案涉征地补偿安置决定作出程序违法，如评估报告送达时间不合理，剥夺其异议权利，社会稳定风险评估报告、补偿安置方案及评估机构选择程序均不合法；补偿决定中土地面积及房屋面积认定错误、房屋价值也认定错误，是严重的错误，应当依法撤销。

律师价值：在房屋被强拆后，黄先生找到盛廷征拆律师，本案交由曹广律师、史梦舟律师主要承办，一审法院判决办事处强拆行为违法。之后，办事处提起上诉，二审法院维持了原判。

律师价值：盛廷律师则认为，虽然居委会是所谓的“拆迁人”，但实际上是由区政府组建的城中村改造项目指挥部领导，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十条第一款的相关规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。集体自我改造或者是街道办实施的拆除行为，都不是区政府逃避责任的挡箭牌！ 最终，法院一锤定音支持了盛廷律师的观点，认定区政府为此担责。

律师价值：在拆迁律师的帮助下，蒲先生等人向法院提起了诉讼，请求确认被告强制房屋拆迁的行为违法。

律师价值：因补偿标准与实际不符，补偿数额远不能弥补其实际损失，让高先生陷入无助与愤慨，生活也因此被蒙上阴影。 为此，在律师的帮助下，高先生向法院提起诉讼。

律师价值：为了维护自身合法权益，纠正行政机关的违规行为，促进依法合规行政，赵先生在律师的帮助下，向省政府申请行政复议，最终促使行政机关坚守程序正义，认定了征地批复违法。

律师价值：王女士委托盛廷拆迁律师团队维护其合法权益，本案交由付顺托和卢春燕二位律师主要承办。承办律师通过调查取证得知，王女士所在的社区已被列入2010年城中村改造计划，区政府是城中村改造的责任主体及城中村改造项目的建设单位。 盛廷律师认为，区政府作为责任主体，在未达成安置补偿协议、未取得法院非诉执行裁定的情况下，径自拆除房屋的行为已违反法律规定，在律师的帮助下，王女士诉至法院。

律师价值：陈先生对于该《征收补偿安置决定书》的合法性存疑，为此选择委托盛廷土地征收律师代理该案，本案交由谢晓东律师主要承办。

律师价值：由于此前李先生的房屋已经被强制拆除，盛廷拆迁律师也已经另案提起确认强制拆除违法的诉讼，但法院审理后，在判决中强调了“行政赔偿不得少于被征收人依法应当获得的安置补偿权益”，李先生的安置补偿权益可以在行政赔偿中得到保障。

律师价值：国有单位公房承租人能否获得合理补偿？这点在国有土地上房屋征收与补偿条例中没有做明确规定，但是根据立法的原则和宗旨，公房承租人也应当获得适当补偿，成为公房征收补偿关系的主体。 实践中，征收方为了规避征收责任，往往将补偿对象限定为“房屋所有权人”，而忽略甚至否定公房承租人的补偿资格，将其排除在安置补偿方案之外。在盛廷律师代理的一起案件中，潘先生便遭受了这种不公的待遇，为此潘先生决心委托盛廷律师介入维权，本案交由史梦舟律师、王梦婧律师（实习）主要承办。

律师价值：盛廷律所代理此案，精准抓住核心争议：一是纠正一审对 “利害关系人” 的认定偏差，明确法定继承人即便非唯一产权人，仍享有起诉权；二是直指政府未协商补偿、未申请法院强制执行即强拆的程序违法性。最终推动法院改判确认强拆违法，既为当事人挽回权益，也彰显了律所监督行政机关依法行政、守护司法公正的专业价值。

律师价值：在征收拆迁纠纷中，“同意拆除”往往是行政机关证明强拆合法性的关键说辞。在盛廷律所专业征地拆迁律师团队接手一起甘肃的案件中，镇政府仅凭一段掐头去尾的通话录音，就主张王先生是自愿同意拆除房屋，最后导致了王先生一审败诉。直到二审中，这场关于是否是自愿拆除的争议才迎来反转——在律师帮助下，法院最终认定镇政府强拆违法。给了王先生一个洗刷冤屈的机会。

律师价值：承办律师依据《行政复议法》规定，帮助委托人张某向甘南藏族自治州人民政府提出复议申请，请求撤销《某铁路建设项目房屋和土地征收与补偿安置方案》。

律师价值：在拆迁律师帮助下，赵先生向区政府申请行政复议，请求确认街道办的拆除行为违法。区政府却驳回了他的行政复议申请，认为其申请不属于行政复议范围。

律师价值：二位征拆律师帮助马先生提起行政诉讼，请求法院判决撤销这份《责令限期拆除决定书》。

律师价值：律师指出，腾退补偿协议签订时间明显晚于强制清除行为的时间，因此镇政府的辩论不能成立。 最终法院审理认为，镇政府行为具有行政强制性，属于可诉的行政行为。

律师价值：为被征收人维护合法权益

律师价值：为被拆迁人维护合法权益

律师价值：为被征收人维护合法权益

律师价值：为被拆迁人维护合法权益

律师价值：为被拆迁人维护合法权益

律师价值：为被征拆人维护合法权利

律师价值：为被征收人维护合法权益

律师价值：为原告维护合法权益

律师价值：为客户维护合法权益

律师价值：维护客户的合法权益

律师价值：帮助客户维护合法权利

律师价值：王先生的代理律师认为，市规自局没有作出《征地补偿安置决定》的资格，并且作出的这份决定所依据的事实不清、适用法律错误。为此王先生将市自规局诉至法院，请求撤销该《征地补偿安置决定书》。

律师价值：付律师和郭律师认为:县政府作出的该决定其实并没有作出实质性的决定意见，也没有就应有的事实进行查明、正确适用法律，定纷止争，由此，该处理决定应予撤销。 于是，征拆律师帮助村民向市人民政府申请行政复议。

律师价值：2024年8月，区政府作出《房屋拆迁补偿决定书》，律师认为：首先，案涉补偿决定事实有误，完全降低了许先生原有的生活水平；其次，案涉补偿决定依据的评估程序违法，剥夺了对许先生申请符合鉴定的程序，许先生对评估内容不认可。 为此，在律师的帮助下，许先生向法院提起诉讼。

律师价值：协商无果后，刘先生委托盛廷土地征收律师把区政府告上法庭。

律师价值：为被拆迁人维护合法权益

律师价值：为被征拆人维护合法权