曹建文律师

律师价值：本案是离婚纠纷，委托人是原告，委托本律师之时，已经是原告第三次起诉离婚了，由于之前的失败，原告十分紧张，一再强调这次一定要离成，经过耐心沟通，稳定了原告的情绪，再帮助原告理清思路，分析前二次失败原因，强调本次应突出的重点，避免原告再次陷入主次不分的困境中，庭审时，着重围绕感情破裂这一点，庭审后，积极和法院及被告沟通其他方面的问题，最终法院认定原被告夫妻感情确已破裂，判决双方离婚。

律师价值：本案是离婚纠纷，本律师代理的是原告，根据原告陈述，被告存在家暴行为，并且双方实际分居时间达两年之久，仅育有一女，无夫妻共同财产和债权债务。鉴于离婚案件第一次判离的概率不高，着重突破点在于抚养权的争夺和家暴行为的认定，但原告从没有报过警，难以确实家暴行为。经过对原告及其家人多次询问，结合庭审情况、双方发问等阶段，最终法院判决双方离婚，被告要求返还所谓债务、彩礼等请求，均未获得支持。

律师价值：原告三人为一家人，向两被告承接服装加工业务，由被告支付工资，期间两被告还向原告借款11万元，被告为承诺还款曾将房产权证交由原告看管，但未办理登记。三原告委托本律师时，未告知两被告的夫妻关系已经解除，致使本案第一次开庭后因程序问题需要再次开庭，而且根据这个新情况，第二次开庭的辩护思路也得及时改变，最终所主张的债务得到了法院的支持。

律师价值：本案最终定的是民间借贷纠纷，但借贷的本质源于彩礼，委托人是原告，起诉缘由在于原告儿子和被告定亲，原告给付了彩礼，由于定亲失败，原告自行找到被告，让其出具借条。本案难点在于虽有借条，但其实并无借贷合意，而民间借贷的本质在于双方存在借贷的意思，思索再三，本律师决定化繁为简，仍旧以借贷起诉，不牵涉繁琐的彩礼，避免陷入举证困境。庭审时，通过补充证据和情况说明，最终法院认定被告应予偿还借款，并且经过本律师代理执行程序，现已全部执行到位。

律师价值：本案是不当得利纠纷，原告从事粉刷分包项目，但原告经被告介绍并收取保证金后，就渺无音讯，保证金一直得不到退还。本案难点在于管辖权的确定和保证金是口头约定，因为原被告签订了分包协议，从协议内容看设计到建设工程，应当适用专属管辖，但显然会拉高原告的索债成本，经过研讨最终以不当得利为由起诉，最终得到了法院的支持。