上诉人孟XX与被上诉人任XX离婚纠纷二审民事判决书

上诉人（原审原告）孟XX，女。

委托代理人张XX，河南XX律师。

被上诉人(原审被告)任XX，男。

委托代理人李浩，河南XX律师。

上诉人孟XX因与被上诉人任XX离婚纠纷一案，不服许昌县人民法院（2013）许县民一初字第297号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人孟XX及其委托代理人张XX、被上诉人任XX及其委托代理人李浩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原审查明，原、被告于1991年经人介绍认识，1991年5月2日办理结婚登记手续，1991年农历五月二十九日举行结婚仪式，1992年生育一女，取名任XX，现已成年。双方婚后因家务琐事生气，2011年7月7日，原告任XX以夫妻感情破裂为由诉至原审法院，要求与被告孟XX离婚，2011年8月31日，原审法院作出（2011）许县法民初字第528号民事判决，判决驳回原告任XX的诉讼请求。

已查明的原、被告婚后共同财产有：台式电脑、新飞牌立式空调各一台、实木软包沙发一套、王野牌电动车一辆。

原审法院认为：夫妻感情是否确已破裂是是否准予离婚的标准。本案XX、被告因家务琐事生气而未能建立起真正的夫妻感情，被原审法院判决不准离婚后，双方仍未能和好，现原告再次提出离婚，应当认定双方的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。已经查明的原、被告婚后共同财产台式电脑、新飞牌立式空调各一台、实木软包沙发一套、王野牌电动车一辆，因原告自愿表示放弃，故予以尊重，该财产归被告所有；关于原、被告婚后其他共同财产及共同债权、债务问题，原审法院认为，此问题双方争议较大，短时间内无法查清，故双方可就此问题另行起诉。故依法判决：一、准予原告任XX与被告孟XX离婚；二、原、被告婚后共同财产台式电脑、新飞牌立式空调各一台、实木软包沙发一套、王野牌电动车一辆归被告孟XX所有。

上诉人孟XX上诉称，一审判决离婚没有法律依据，被上诉人长期与她人保持同居关系，作为过错方，其应对上诉人做出经济赔偿；原审法院对争议较大的财产以短时间内无法查清为由不予分割违法，故请求二审依法改判。

被上诉人任XX辩称，双方分居已经两年以上，且被上诉人已经两次提出离婚诉讼，一审判决离婚合情合法；夫妻双方没有共同财产，电脑、空调已经由上诉人所有，夫妻还有共同债务。

根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、双方感情是否确已破裂；2、一审对共同财产的分割是否正确。

二审中上诉人提交如下证据：1、许昌市妇联来访接待信笺一份，证明原审法院没有查清事实，市妇联要求法院依法裁判；2、证人付XX、孙X证言，证明被上诉人在外有第三者，有过错；3、孟XX给王X出具的两份借条原件两份，证明原审法院对夫妻共同财产没有查明；4、许昌市人民医院诊断证明书及许昌县人民医院心电图报告各一份，证明上诉人身体动过大手术，且证明原审法院适用法律错误，对于没有工作且有疾病的一方没有照顾；5、①证人孟XX（上诉人之弟）出庭证言，证明被上诉人以前借其5万元至今没有给；②证人刘XX出庭证言，证明本案双方当事人08年或09年向其借款4.5万元；③证人祝XX出庭证言，证实2011年8月19日上午10点50分左右在许昌县法院开庭前，孟XX的哥哥及兄弟围住任XX，要求任XX还借的钱，任XX说只要离婚连本带利一起还，另证当天下午5点半左右，在双方当事人共同生活的房子那落实房子归属时，孟XX向所谓的房子买主徐XX要买房子的手续，徐XX拿不出手续。对上诉人提交的证据，被上诉人质证称：证据1与本案无关，证据2证人没有出庭作证，不能核实是否是本人书写；对证据3的真实性有异议，借条不应该在债务人手里，与常理不符，并且上诉人也没有提供这些借款的用途；对证据4中诊断证明书的真实性无异议，但不能证明被上诉人动过大手术，心电图没有医院盖章，同时也不能证明上诉人的身体病情问题；对证据5张XX的真实性有异议，证人没有出庭作证。证人孟XX与上诉人是亲属关系，且打借条的大概时间证人记不清，不合常理。刘XX证言不能证明借款的存在。证人祝XX是上诉人曾经的代理人，有利害关系。综上，上诉人提交的证据不属于法律中的新证据，不应采纳。

针对上述证据，本院经审查认为，上诉人提交的证据不属于新证据，且证据1、4与本案无关联，证据2、3无法核实其真实性，证据5没有其他证据印证，本院不予采信。

被上诉人二审提交如下证据：1、许昌县人民法院（2006）许民初字第6222号民事判决原件一份，证明双方当事人有共同债务及利息。被上诉人质证称对判决书的真实性无异议，但不能证明判决所判决款项是否已经偿还，另经上诉人回忆，被上诉人已经对此款项进行了清偿；2、本院（2009）许XX申字第116号民事裁定书、声明书、和解协议书原件各一份，证明被上诉人偿还夫妻共同债务4万余元。上诉人质证称，该组证据不能证明该笔债务是夫妻共同债务，同时也不能证明是用于夫妻婚后共同生活；3、存折原件四份，收据原件一份，证明公司成立是会计事务所进行验资，上诉人和被上诉人没有投入资金。上诉人质证称对该组证据的真实性无异议，但不能证明是由会计事务所垫资为上诉人注册公司的事实。针对上述，本院经审查认为，被上诉人提交的证据均不属于新证据，本院依法不予采信。

二审审理查明的事实和证据与一审一致。

本院认为，关于双方争议的第一个焦点，经查，被上诉人在2011年7月7日起诉离婚，被一审法院判决驳回其诉讼请求后，双方没有一起共同生活，夫妻关系不仅没有得到改善，反而进一步恶化，说明二人已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，一审判决双方离婚并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立。关于双方争议的第二个焦点，本院认为，一审根据双方举证及庭审中二人对共同财产的陈述及诉求，分割已经查实的夫妻共同财产并无不当，上诉人诉称被上诉人转移共同财产但未提供有效证据证实，其可在收集到证据后另行起诉，故上诉人的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

上诉费300元由上诉人孟XX承担。

本判决为终审判决。

审  判  长  崔  君

审  判  员  李  兵

代理审判员  李XX

书  记  员  王  皓