王XX与郭XX相邻关系纠纷二审民事判决书

上诉人（原审原告）王XX，男，1951年4月10日出生。

委托代理人高雷，北京市XX律师。

委托代理人王XX，女，1978年8月13日出生。

被上诉人（原审被告）郭XX，男，1959年9月13日出生。

委托代理人郭XX（郭XX之子），1986年6月25日出生。

委托代理人金XX，北京市XX律师。

上诉人王XX因与被上诉人郭XX财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第3488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。

2013年3月，王XX起诉至原审法院称：我与郭XX相邻而居，我居西，郭XX居东。2009年，郭XX借助其北正房西山墙与西院墙搭建石棉瓦棚子，向西出水。由于近几年雨水甚多，郭XX棚子的雨水直接浇到我正房的东山墙，致使东山墙内外长期受潮，造成室内粉刷的白墙发霉变黑，外墙墙体外表脱落，房屋安全质量下降。我认为，郭XX的侵权行为造成我受损，应当赔偿我损失。故诉至法院，请求判令郭XX赔偿我经济损失2万元。

郭XX辩称：因王XX新建二层彩钢楼房向东排水，直接浇到我宅院及房屋上，故我在自家宅基地范围内搭建石棉瓦棚子，是为了保护我自身的合法权益。王XX房屋受潮是其二层的水流下阴湿的，王XX所主张的损失没有证据佐证，不同意王XX的全部诉讼请求。

原审法院经审理认为：根据我国侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，郭XX在其宅院内搭建石棉瓦棚子，并向王XX房屋方向排水，此举直接导致了王XX北正房东山墙内墙受潮霉变。对此，郭XX应当承担赔偿责任，其辩称是为保护自身合法权益才搭建石棉瓦棚子，但此不应作为损害他人利益的原因。郭XX辩称王XX房屋受潮是由于其加建的二层彩钢顶房流下的水所致，缺乏证据佐证，法院不予采信。关于损失的数额，王XX所提供的合同报价是预估报价，且法院无法核实该合同的真实性，所涉及的工程量也明显高于所受损害部分，故对其所主张的赔偿数额，法院无法采信。王XX不再要求对修复费用进行评估，法院不持异议。关于修复的方式，法院根据王XX的陈述及本地区房屋装修的一般工艺进行确认。具体数额，法院根据本地区实际情况予以酌定。据此，原审法院于2013年10月判决：一、郭XX于判决生效之日起七日内赔偿王XX四百元；二、驳回王XX之其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

判决后，王XX不服，以一审酌定的赔偿数额过低为由上诉至本院，请求二审法院查清事实，依法改判。郭XX未提起上诉。

经审理查明：王XX与郭XX东西为邻，王XX居西。王XX北正房建于1989年，2009年王XX在北正房上加建二层彩钢坡屋顶房屋。郭XX北正房建于1994年，西厢房建于2005年。郭XX宅院有北院墙、西院墙，郭XX称建于2005年，王XX称建于2008年。2010年，郭XX借助北正房西山墙与西院墙搭建石棉瓦棚子，向西出水。2012年，王XX曾起诉郭XX，要求拆除该石棉瓦棚子。经审理，顺义法院作出（2012）顺民初字第9099号民事判决书，判决郭XX拆除其搭建在西院墙上的石棉瓦棚子。在该案审理过程中，经原审法院现场勘验，王XX北正房一层东数第一间东墙内墙有受潮现象。在本案审理过程中，郭XX已经将涉诉石棉瓦棚子拆除。经原审法院现场勘验，王XX北正房一层东山墙内墙面积约20平方米，受潮部分约10平方米，王XX北正房东山墙至郭XX西院墙的距离为0.60米。审理过程中，王XX提供有其与装饰装修公司签订的合同书，证明修复需花费17210元。郭XX不认可该证据的真实性，称即使有损失也不是郭XX所造成的。王XX认为修复需要整体修复，外墙也需要抹水泥。关于修复费用，王XX申请进行评估，经原审法院委托北京XX公司对修复费用进行评估后，王XX撤回了评估申请。郭XX提供有照片一组，证明有水从王XX的二层流下到其一层东山墙，墙体受潮是由于王XX自己所建二层所致。经原审法院询问，王XX称其内墙墙体是用水泥沙子抹面，刮腻子后刷漆。

上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案证明。

本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。郭XX在其宅院内搭建石棉瓦棚子，并向王XX房屋方向排水，导致王XX北正房东山墙内墙受潮霉变，郭XX应赔偿其给王XX造成的损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于损失的数额，王XX所提供的合同报价是预估报价，且法院无法核实该合同的真实性，所涉及的工程量也明显高于所受损害部分，故对其所主张的赔偿数额，本院无法采信。原审法院在王XX不再要求对修复费用进行评估的情况下，根据王XX的陈述及本地区实际情况酌情确定损失数额并无不当，本院予以维持。王XX虽上诉称原审酌定的数额过低，但并未向法院提交充分的证据予以证明，故本院对其该上诉主张不予采信。综上，原审法院所作判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费150元，由王XX负担125元（已交纳），由郭XX负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费300元，由王XX负担（已交纳）。

本判决为终审判决。

审判长　龚XX判员韩XX

书记员　梁XX