史XX、史XX不服徐水县人民政府土地行政许可二审行政裁定书

上诉人（原审原告）史XX。

上诉人（原审原告）史XX。

二上诉人共同委托代理人李庆，河北XX律师。

上诉人（原审第三人）史XX。

委托代理人李XX，徐水县法律援助中心律师。

被上诉人（原审被告）徐水县人民政府，住所地徐水县永兴XX。

法定代表人王XX，该县县长。

委托代理人史XX，河北XX律师。

上诉人史XX、史XX、史XX不服高碑店市人民法院（2014）高行初字第79号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。

本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，被上诉人徐水县人民政府于1987年为史X位于大王店镇东XX的宅基地颁发了冀（）字第46号宅基地证。1997年，徐水县人民政府根据徐政办（1997）34号文件，在全县统一进行农村宅基地清理换证工作中，就该宅基地为上诉人史XX颁发了徐XX1997字第222069号宅基地使用证。史X与徐XX1997字第222069号宅基地使用证的颁发具有法律上的利害关系，史X的继承人与该证的颁发不具有法律上的利害关系。史X夫妇生前一直在该宅基地上居住，应当知道该县的宅基地统一清理换证工作，但其对于换发的新证改为史XX名下并未提出异议。上诉人史XX、史XX并无证据证明史X生前对被上诉人徐水县人民政府颁发徐XX1997字第222069号宅基地使用证的行为不服，以其近亲属的身份提起诉讼不符合法律规定。一审裁定驳回其起诉正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审　判　长　　杨晏燕

代理审判员　　别道齐

代理审判员　　周XX

书　记　员　　宋XX