上诉人泄育会因合伙纠纷一案二审民事判决书

上诉人（原审被告）泄育会，男，1978年4月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区朱古XX。

委托代理人赵桀，河南XX事务所律师。

被上诉人（原审原告）杨XX，男，1970年8月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区XX。

委托代理人马XX，驻马店市148法律服务所法律工作者。

被上诉人（原审被告）蒋X，曾用名蒋XX，男，1976年9月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区XX。

委托代理人李XX，河南XX律师。

上诉人泄育会因合伙纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2012）驿民初字第624号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泄育会及其委托代理人赵桀，被上诉人杨XX及其委托代理人马XX，被上诉人蒋X及其委托代理人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院判决认定，2006年1月20日，杨XX、蒋X、泄育会三人协商共同承揽驿春市场的拆迁工程，口头商定每人各出资90000元，当天杨XX交给泄育会70000元，泄育会给杨XX出具了收条，并把蒋X的名字也写在收条上。此后，驿春市场拆迁工程因客观原因并未拆迁成，杨XX要求泄育会、蒋X退款，泄育会于2009年5月26日退还杨XX20000元，杨XX给泄育会出具了收据，此后杨XX继续向泄育会、蒋X追款，泄育会、蒋X推脱，为此杨XX诉至法院。

原审法院认为，双方对合伙拆迁事宜进行了协商，口头达成合伙意向，杨XX向泄育会交付合伙资金70000元，上述事实双方无异议，予以采信。后因客观原因该拆迁工程并未实施，导致双方的口头协议无法履行，泄育会再行占有杨XX的合伙资金已无事实和法律依据，杨XX主张退还，予以支持。关于杨XX主张交给泄育会的合伙资金数额，杨XX举证泄育会收到其款为70000元，并无证据证明其交给泄育会90000元或存在合伙前泄育会曾借杨XX20000元的事实，因此杨XX主张合伙出资90000元不予采信。关于泄育会退还的金额，杨XX主张退还90000元，而泄育会举证已退还20000元，杨XX当庭对该证据无异议，予以采纳。关于蒋X是否参与合伙及承担退款责任问题，杨XX、泄育会、蒋X三人口头协商后，没有证据证明蒋X参与出资，或收到杨XX所出资金，因此，杨XX要求蒋X退还其出资款，无事实、法律依据，不予支持。关于泄育会辩称合伙已结束，泄育会已将剩余合伙款20000元退还杨XX，现已无合伙财产问题，因拆迁未实施，合伙的内容无法履行，并非合伙结束，当庭泄育会也未举证前期准备拆迁其所支出的相关费用，因此泄育会无继续占有杨XX合伙资金的法定理由，扣除其已退还的20000元，其还应退还杨XX出资款50000元，并承担该款的利息损失。原审法院判决：一、限泄育会于判决生效后十日内返还杨XX款50000元及利息（自2009年5月27日计至判决确定的偿还之日，按同期人民银行贷款利率计息）。二、驳回杨XX的其它诉讼请求。案件受理费1830元，由泄育会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

宣判后，泄育会不服上诉称，其与蒋X、杨XX是合伙拆迁旧房，本人收杨XX70000元系合伙投入，该款用于合伙支出事项，不应由其一人偿还。

二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。

本院认为，泄育会、蒋X、杨XX三人意向合伙拆迁旧房，由于其他原因合伙拆迁未能实现。期间，泄育会收杨XX现金70000元，后还20000元，下余50000元未还的事实清楚，证明该事实的依据有泄育会给杨XX出具有收条，双方认可。关于泄育会以与杨XX、蒋X系三人合伙投资款，已用于合伙支出，不同意个人偿还的问题。因泄育会没有证据证明合伙投资拆迁事实的完成及该款交给何人用在何处，且泄育会、杨XX、蒋X三人的陈述又互不一致。从泄育会已还给杨XX20000元款的事实看，下余款应视为仍在泄育会处。虽然泄育会称收款后将款交给蒋X，由蒋X负责支配合伙支出，但蒋X对该70000元款予以否认。原审法院判决正确，予以维持。上诉人泄育会上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1830元，由泄育会负担。

本判决为终审判决。

审  判  长  许X璘

审  判  员  王社军

审  判  员  张XX

书  记  员  赵  婧