张XX与王XX民间借贷纠纷二审民事判决书

上诉人（原审原告）张XX，河北省卢龙县妇幼保健院干部。

委托代理人韩磊，河北XX律师。

被上诉人（原审被告）王XX，河北省卢龙县农牧局工人。

委托代理人胡XX，卢龙XX和法律事务所法律工作者。

上诉人张XX因民间借贷纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院2014年6月12日作出的（2014）卢民初字第481号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。

原审法院判决审理查明，张XX系卢龙县妇幼保健院干部，自己居住在卢龙县卢龙XX的平房内，与王XX相识，后王XX答应给张XX调动工作。在办理调动工作过程中，张XX想买房，王XX说自己的弟弟有一套楼，便宜卖给张XX，王XX办理了名字为张XX的房产证、土地使用证，并将房产证、土地使用证及楼房钥匙交给了张XX。经张XX核查，房产证、土地使用证均为假证。2012年1月20日，王XX给张XX出据借据一份：“今从张XX处借取人民币叁拾万元整，10日后还清”。但王XX并未收到此30万元借款。后张XX向王XX要钱，王XX不给，有人打电话威胁王XX，王XX便向其股长张XX说及此事，并希望张XX能从中说和。2012年7、8月份，张XX曾给张XX、王XX就30万元借条之事进行调解，张XX要求王XX给其因调动工作损失40000元即可，但后来王XX未同意，调解未果。此后张XX曾多次给王XX打电话要钱，但王XX均未给付。2013年12月30日张XX向法院起诉，要求王XX偿还30万元借款，并给付利息。

原审法院判决认为，张XX虽提供了王XX亲笔书写的欠条，却未能提供交付现金的凭据，而张XX的经济收入情况不具有出借30万元的经济能力。在庭审中张XX称该30万元钱是向亲友借的，每次借来的钱都放在其居住平房的大米袋内，一直积攒到30万元后借给王XX。张XX多日内将巨额现金存放在张XX一人独居的平房内及其在明知被王XX用假房产证欺骗后，仍借30万元现金给王XX，有悖常理。且王XX否认其收到了张XX的借款，证人张XX亦证实曾就王XX给张XX出具30万元借据的事给张XX、王XX调解过。调解过程中，证人问及张XX30万元借款之事，张XX未回答，只要求王XX给其因调动工作造成的损失40000元即可。综上，虽然张XX提供了王XX亲笔书写的欠条，但无交付30万现金的凭据，尚不足以证明实际借款事实的存在，张XX、王XX之间借贷关系不成立，故对张XX要求王XX给付借款30万元的诉讼请求，不予支持。遂判决驳回张XX要求被告王XX给付借款30万元的诉讼请求。一审案件受理费5800元，由张XX负担。

判后，张XX不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，将本案发还重审或改判王XX归还借款人民币30万元及利息，由王XX承担诉讼费用。其上诉的主要理由为：一、原审法院判决认定王XX未收到借款没有任何事实根据。2012年1月20日王XX出具的借据客观真实，王XX对其真实性、合法性、关联性没有异议。录音资料证实，王XX不仅对借款事实没有异议，同时多次表示尽快偿还；二、原审法院判决曲解张XX的证言，认定张XX认可30万元借款仅偿还4万元即可，是错误的。张XX要求赔偿4万元是因为王XX采取欺骗手段，以给张XX调动工作为名，给张XX造成的损失，而不是针对30万元借款的调解意见；三、原审法院判决认定张XX不具备对外出借30万元的经济能力，进而否认双方之间的借贷关系，实属荒谬。张XX的资金来源多为向亲戚朋友处借款，其中向表哥借款15万元，向王X借款10万元。最初筹措该笔资金是为了购置王XX虚构的房屋。正是因为张XX轻信了王XX的花言巧语，才将自己毕生的积蓄和对外借款全部借给了王XX。

本院审理过程中，张XX申请证人王X出庭作证。张XX以此证明，张XX基于买房事实向证人借了10万元现金并放在家中，通过其他亲戚朋友凑其他款项总计30万元，张XX具备出借30万元的能力。王XX质证称，一是证人证言不具有合法性，应在一审提出，不是法律规定的新证据。二是证人证言缺乏客观真实性，证人说两次借给10万元，时间却不清楚，与事实不符，虽然证人做生意，但家里不能放这么大量现金。三是证人证言与本案没有关联性，在证言里只是提到借钱，不能证实王XX借了张XX30万元，不具备证言效力。

本院审理过程中，张XX提交卢龙县妇幼保健院2014年10月27日证明一份。张XX以此证明，王XX出具时间是给上诉人调动工作之时，在这个阶段王XX占据主导，并没有王XX所称的胁迫情形。王XX质证称，该证明不具有合法性，不是二审新证据，不应采纳，缺乏真实性，虽盖有公章，但是否是医院盖的无从考证，与本案没有关联性，没有证据效力，也证实了因为张XX要王XX调动工作没有调成，胁迫打欠条。

本院审理过程中，张XX提交录音及整理材料。张XX以此证明，张XX多次向王XX索要欠款，王XX从始至终表示偿还借款，在最后录音中王XX明确表示想赖掉债务，已证明双方之间形成合法有效的借贷关系。王XX质证称，录音缺乏真实性，欠条是否形成不能证明。

经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。

本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。张XX基于借贷关系主张王XX返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。张XX虽提供了30万元借据，但未能提供充分证据证明该30万元款项的来源及其交付事实，原审法院据此判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，张XX上诉主张理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费5800元，由上诉人张XX负担。

本判决为终审判决。

审 判 长　高XX

审 判 员　史XX

代审判员　王XX

代书记员　张XX