葛XX与徐XX、扬州市XX公司等买卖合同纠纷一审民事判决书

原告葛XX。

委托代理人王XX、江苏XX律师。

委托代理人缪亚林，江苏XX律师。

被告徐XX。

被告扬州市XX公司，住所在扬州市XX。

法定代表人邓XX，该公司董事长。

委托代理人季XX，江苏XX律师。

被告江都XX厂，住所在扬州市江都区郭村镇邠州村赵XX。

投资人徐XX，该厂厂长。

被告扬州XX公司，住所在扬州市广陵区泰安镇凤凰XX。

法定代表人李XX，该公司总经理。

委托代理人杨XX，江苏XX律师。

委托代理人包XX，江苏XX律师。

原告葛XX与被告徐XX、扬州市XX公司（以下简称XX公司）、江都XX厂（以下简称XX厂）、扬州XX公司（以下简称XX公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理，依法组成合议庭，分别于2014年10月24日、2015年1月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告葛XX的委托代理人王XX、缪亚林、被告XX公司的委托代理人季XX、被告XX公司的委托代理人包XX到庭参加诉讼，被告徐XX、XX厂经本院传唤无正当理由拒不到庭。第二次开庭，原告葛XX及其委托代理人缪亚林、被告XX公司的委托代理人季XX、被告XX公司的委托代理人包XX到庭参加诉讼，被告徐XX、XX厂经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告葛XX诉称：2012年5月26日，被告XX公司第一项目部与原告签订《钢材购销合同》一份，合同约定被告承建了扬州太安XX泰安）工业园工程，因工程需要，自2012年5月26日至2013年5月26日不定时多批次向原告采购钢材；合同有效期内被告XX公司指定被告徐XX作为其代表人。该合同同时约定被告徐XX以其个人独资所有的XX厂作为上述合同的履行担保。合同签订后，原告积极安排人员及时履行了送货义务。2013年10月11日，经与被告XX公司代表徐XX结算形成结算单一份，载明，至2013年10月11日被告欠原告货款884800元，其中注明“以后按115%计算”。另查明，被告XX公司承揽的被告XX公司发包的上述工程未依法进行招投标及取得施工许可证等，两公司之间的《建筑工程合同》依法应认定为无效，被告XX公司应当承担上述货款的给付责任。原告曾多次要求众被告支付上述货款，但众被告均以各种理由拒绝支付，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，要求四被告给付货款XXX元及利息，并承担本案诉讼费和保全费等费用。

被告徐XX、XX厂均未答辩。

被告XX公司辩称：1、其从未与原告发生货物买卖合同关系，也未与被告XX公司发生建筑工程发包关系。2、XX公司未设立过第一项目部，被告徐XX也非其员工。就徐XX涉嫌伪造印章一案，案外人扬州XX公司已向公安机关报案。3、原告所提供的证据材料仅能证明其与被告徐XX之间曾发生交易往来，而徐XX未能到庭，案件基本事实无法查清。综上，请求法庭依法驳回原告对其的诉讼请求。

被告XX公司辩称：1、原告与XX公司第一项目部订立的钢材购销合同，与被告XX公司没有关联，被告XX公司不是合同的相对方。2、被告XX公司曾经与徐XX签订建筑工程合同，而徐XX至今未完成全部工程，结算也无法进行。合同工程总价是738.4万元，但是徐XX实际完成的工作量远低于此。迄今，XX公司已向徐XX支付工程款690余万元，并代付了烂尾款，合计总付款700余万元，已经远超过应付工程款。基于以上事实，被告XX公司认为，原告与XX公司第一项目部之间的合同纠纷与其无任何关联，原告要求其承担付款义务，无任何事实和法律依据，故请求法庭依法予以驳回。

经审理查明：2012年5月26日，被告徐XX以XX公司第一项目部的名义与原告签订了钢材购销合同，并由XX厂为合同提供保证担保。徐XX在合同上签名，并加盖了XX公司第一项目部印章。2013年10月11日，被告徐XX向原告出具欠条一份，确认欠到原告钢材款884800元，并约定以后按125%计算及2014年1月30日前付20万元。现当事人为货款支付问题发生争议，故原告诉至本院，要求四被告给付货款XXX元及利息，并承担本案诉讼费和保全费等费用。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付货款884800元及利息（从2013年10月11日起，按月利率1.25%，计算至判决确定的履行之日止）。

又查明，被告徐XX于2012年5月28日以XX公司第一项目部名义与被告XX公司签订了两份工程施工协议书。

以上事实，有当事人陈述、钢材购销合同、欠条和工程施工协议书等证据在卷证明，足以认定。

本院认为：合同对其当事人具有法律约束力。依据法律规定，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，或没有理由使相对人相信行为人确有代理权构成表现代理的，该合同对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，系争买卖合同买受人应为实际签订人和履约人即被告徐XX，而被告XX公司和XX公司并非合同当事人，不承担合同义务和违约责任。首先，对于被告XX公司而言，被告徐XX没有代理权，也不构成表现代理。理由如下：1、被告徐XX的行为是无权代理行为，也没有足以使原告相信其有权代理XX公司的事实和理由。被告徐XX以XX公司第一项目部名义与原告订立合同，虽然加盖了所谓的XX公司第一项目部印章，但被告XX公司并未签章，也未由法定代表人签字；签约时，被告徐XX未向原告出示其代表XX公司或受XX公司委托订立买卖合同的授权委托书。该合同也一直未获得XX公司的确认或追认。而原告举证欲证明其确实存在的XX公司第一项目部印章，因不能以曾经有过XX公司第二项目部印章，而当然的推定该印章的存在及应属于XX公司所有，且此类印章也不具备对外代表公司的功能，故而，被告徐XX在系争买卖合同加盖XX公司第一项目部印章，不能足以使原告在订立合同时相信被告徐XX有权代理XX公司。2、原告具有过失。原告与被告徐XX订立合同时，系初次合作，其既不查看XX公司工商信息、审核徐XX身份及有无代理权，又不要求XX公司在合同上签章；在合同履行过程中，其也未要求XX公司予以确认或追认，明显具有过错。综上，被告徐XX签订系争买卖合同的行为非代理被告XX公司的行为，也不符合表现代理的法律构成要件。其次，合同具有相对性。本案讼争买卖合同，权利义务主体为原告和被告徐XX，而被告XX公司并非合同当事人，也没有证据证明其加入了该合同，故其在本案中不承担法律责任。

综上所述，本案系争买卖合同在原告与被告徐XX间发生效力，付款义务和违约责任应由徐XX承担。原告与被告徐XX结账，确认剩余价款为884800元，同时约定自结账之日2013年10月11日起，按月利率1.25%计算利息，故被告徐XX在向原告支付884800元价款外，仍应承担自2013年10月11日起按月利率1.25%计算至本判决确定的履行之日的利息。同时，被告徐XX系被告XX厂投资人，其以XX厂为本笔买卖提供担保，故被告XX厂应为被告徐XX应付原告款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：

一、被告徐XX于本判决生效之日起十日内支付原告葛XX价款884800元和利息（自2013年10月11日起，按月利率1.25%，计算至本判决确定的履行之日）；

二、被告江都XX厂对上述债务承担连带清偿责任；

三、驳回原告葛XX的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费12648元，诉讼保全费5000元，合计17648元，由被告徐XX、江都XX厂负担。此款已由原告葛XX垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：XXX，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。

审　判　长　　陆　兵

代理审判员　　蒋杂云

人民陪审员　　高贵庆

书　记　员　　王XX