原告陈XX。
委托代理人吴XX，江西XX律师。
被告中国XX公司，住所地上饶市信州区滨江东XX。
负责人曹XX，该公司总经理。
委托代理人胡XX，江西XX律师。
原告陈XX与被告中国XX公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由审判员应魁赞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈XX委托代理人吴XX、被告中国XX公司委托代理人胡XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，2013年6月25日，原告陈XX将其所有的发动机号为313763车辆商业险（车辆损失险保额411，733元，不计免赔偿险）投保于被告处，保险期间自2013年6月26日起至2014年6月25日止，该车后上牌登记为赣E×××××.2014年2月12日13时，原告陈XX的父亲陈XX驾驶该车辆由南往北行驶至佳丽商城XX时，与汪XX驾驶的由栋往西行驶的赣E×××××号轿车发生碰撞，造成陈XX受伤及两车受损的道路交通事故。事发后，赣E×××××车辆被拖往上饶县XX修理XX进行维修并经上饶县交警大队委托上饶县价格认证中心损失鉴定为78，537元，而在上饶县XX修理XX实际发生维修费也为78，537元。该起交通事故，经上饶县公安局交通警察大队做的2014年第418号道路交通事故认定书认定：陈XX负主要责任，汪XX负次要责任。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告保险理赔金人民币56，025.9元。
原告陈XX为证明自己的主张提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、商业险保单，证明原、被告的保险合同关系；
3、交通事故认定书，证明原告车辆在保险合同期限内发生保险事故的事实，且原告车辆负事故主要责任；
4、价格鉴定书及鉴定发票，证明原告的损失经评估为汽车修理费78，537元、施救费500元、评估鉴定费3，000元；
5、陈XX的驾驶证、行驶证，证明其具备驾驶条件。
被告中国XX公司辩称：1、原告所主张的保险额赔金额过高，车辆损失的单价高于市场价格，且修理部位也不合理；2、修理价格清单中含有一部手机的费用，显然与本案事故无关；3、本起事故中，另一事故方在交强险范围内的财物赔偿金2，000元应当扣除；4、本案中，事故主要责任的划分我公司认为应当是60%比较适宜。
经审理查明，原告陈XX、被告中国XX公司（下称保险公司）对以下事实无异议，本院予以确认：
2014年2月12日13时，原告陈XX的父亲陈XX驾驶赣E×××××由南往北行驶至佳丽商城XX时，与汪XX驾驶的由栋往西行驶的赣E×××××号轿车发生碰撞，造成陈XX受伤及两车受损的道路交通事故。赣E×××××车辆经上饶县价格认证中心损失鉴定为78，537元，并花鉴定费3，000元。该起交通事故，经上饶县公安局交通警察大队做的2014年第418号道路交通事故认定书认定：陈XX负主要责任，汪XX负次要责任。事故车辆赣E×××××在被告处投保了车辆商业险（车辆损失险保额411，733元，不计免赔偿险），保险期间自2013年6月26日起至2014年6月25日止。
被告中国XX公司对以下事实有异议：
1、被告认为事故认定书中并没有显示有手机的损失，所以原告要求被告赔偿手机损失的要求是没有根据的。
本院认为，在上饶县交警大队出具的2014年第418号道路交通事故认定书中并没有手机损失的记载，故对该损失不予认定。
2、对于施救费500元的发票，被告中国XX公司认为该发票不是运用于施救行业的，上面也没有开票日期，且上饶县XX修理XX不具有施救资格，所以这些发票应该都是无效的；
本院认为该发票没有开票日期，上饶县XX修理XX不具有施救资格，故该发票不予认定。
3、对于原告提交的价格鉴定书的定损损失78，537元，被告中国XX公司认为该鉴定为原告单方拖拖，且单价高于市场价格，修理部位也不合理，因为当时被告公司并没有进行定损，所以无所确定真实的修理部位，要求进行重新鉴定。
本院委托江西神州司法鉴定中心对赣E×××××号的损失进行了重新鉴定，赣E×××××号车辆损失为人民币61，399元。对该鉴定结论，原、被告均认为具有客观真实性，双方均未再提出重新鉴定。本院对该结论予以采信。
综上本院认为，本起道路交通事故，经交警部门认定陈XX负本次事故的主要责任，该责任认定客观、公正，本院予以采信。本次事故是由原告陈XX的父亲陈XX驾驶的，但该车所有人是原告陈XX，原告陈XX主体适格。原告陈XX所有的赣E×××××车辆在被告中国XX公司投保了商业险，原告的合理损失被告应予赔偿，车辆的维修费用为61，399元本院予以支持，故被告中国XX公司应当赔偿原告陈XX车辆维修费42，979.3元。施救费500元本院不予支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、之规定，判决如下：
一、被告中国XX公司在本判决生效后10日内赔偿原告陈XX的车辆维修费42，979.3元；
二、驳回原告陈XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，200元，减半收取人民币600元，由被告中国XX公司承担420元，原告陈XX承担180元，鉴定费3，000元、重新鉴定费5，000元由被告中国XX公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效后自动履行期届满之日起二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 应魁赞
书记员 周XX
