李XX与贵阳XX公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷二审民事裁定书

上诉人（一审被告）贵阳XX公司，住所地贵州省贵阳市白云区同心东XX。

法定代表人郑XX，总经理。

委托代理人王克春，贵州XX律师。

被上诉人（一审原告）李XX。

上诉人贵阳XX公司（以下简称XX公司）与被上诉人李XX房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2014）白民初字第1085-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

上诉人XX公司上诉称，上诉人与被上诉人在“房屋拆迁安置补偿协议”第八条第4款明确约定的有“申请贵阳仲裁委员会仲裁”的仲裁条款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第145条：“依照民事诉讼法第一百一十一条第（二）项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院裁定不予受理，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，故本案因当事人双方约定得有仲裁条款而不属于人民法院管辖范围，依法应予裁定不予受理。

本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2010年5月23日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》第八条第四款对双方发生争议解决方式已经作出明确约定“对本合同有争议，双方选择诉讼方式解决”，上诉人上诉称双方在《房屋拆迁安置补偿安置协议》中已约定申请贵阳仲裁委员会仲裁与事实不符，本院不予认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，上诉人XX公司住所地贵州省贵阳市白云区对该案享有管辖权。原审法院将李XX与XX公司订立“房屋拆迁安置补偿协议”表述为“商品房买卖合同”属文字表述错误，本院予以纠正。综上，原审法院对该案裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。

据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”以及第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审　判　长　　隋凤清

代理审判员　　王书建

代理审判员　　邹XX

书　记　员　　李XX