（2015）沪二中民三（民）终字第608号
上诉人（原审被告）中国XX公司。
负责人王XX。
委托代理人张XX。
被上诉人（原审原告）树X。
委托代理人刘睿，上海XX律师。
委托代理人冯X，上海XX律师。
被上诉人（原审被告）上海XX公司。
法定代表人徐X。
委托代理人姚XX。
上诉人中国XX公司（以下简称XX公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第1398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，树X于2014年5月4日与XX公司签订了期限至2016年5月31日的劳动合同，约定将树X派遣至上海XX公司（以下简称XX网大药房，原名称为上海XX公司，2014年10月更名为现名称）工作，担任仓库保管员，约定基本工资为人民币（以下币种均为人民币）2，020元（含220元福利包）。2014年8月25日，树X因在仓库吸烟，收到XX网大药房出具的过失单，给予树X警告处理。2014年10月22日前树X工作制度为做五休二，10月23日起调整为做一休一（8：30－20：30）。2014年12月5日树X上班，但于下午17点即离开单位，2014年12月7日，树X全天未出勤。2014年12月8日XX网大药房向树X出具了解除劳动合同通知书，载明因不服从工作安排，擅自离岗及旷工而严重违反劳动纪律及公司规章制度，从2014年12月8日起解除劳动合同。此后，XX公司向树X出具了解除日期为2014年12月8日的上海市单位退工证明。树X在职时，每月平均实发工资为3，219.05元。
2014年12月29日，树X向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求XX公司支付违法解除劳动合同赔偿金6，438.10元，XX网大药房承担连带责任。2015年2月6日仲裁委员裁决，不支持树X的请求。树X不服，起诉至原审法院，要求XX公司支付违法解除劳动合同的赔偿金6，438.1元，XX网大药房承担连带责任。
原审审理中，1、XX公司、XX网大药房提供了XX网大药房的考勤制度和签收单，证明解除劳动合同的依据及树X了解考勤制度。考勤制度第一条第2款（5）规定每月迟到、早退在2小时以上，视同旷工1天，给予记过处分；第三条第2款规定记过处分2次以上（含2次），视同严重违反劳动纪律及公司规章制度，公司有权终止劳动合同。签收单由树X手写签名，载明：1.阅读并了解考勤制度；2.门禁卡签收。树X称签收单仅是签字收到门禁卡，但未阅读考勤制度。故对考勤制度的真实性不予确认。
2、树X称2014年12月5日早退是因为领导告知要解除劳动合同，为此树X提早离开了单位。XX公司、XX网大药房表示对此不予认可。
原审法院认为，树X称签收单仅是签字收到门禁卡，但未阅读考勤制度，树X的陈述和签收单显示内容不符，原审法院不予采信。故原审法院对考勤制度的真实性予以认可，并确信树X已知晓考勤制度。XX公司、XX网大药房以树X2014年12月5日、7日旷工为由，解除了与树X的派遣关系和用工关系，虽然符合考勤制度的规定。但XX公司、XX网大药房均未核实树X旷工的具体情况，也未给予树X相应申辩时间和机会，即于2014年12月8日对树X作出解除决定，过于草率也不符合情理。故原审法院认为XX公司作出的解除劳动合同的决定，不具合法性。树X要求XX公司支付违法解除劳动合同赔偿金6，438.10元，予以支持。但树X要求XX网大药房承担连带责任，依据不足，不予支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决：一、XX公司应于判决生效之日起十日内支付树X违法解除劳动合同赔偿金6，438.10元；二、树X的其他请求，不予支持。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人XX公司不服，向本院提起上诉称：原审判决已经确认树X的行为构成旷工且符合XX网大药房的规章制度的解除情形，只是XX公司未核实树X的旷工情况，未给予树X申辩时间。XX公司认为，是否核实旷工情况，是否给予申辩时间，仅在当出现不能认定属于旷工的情形时，由树X承担不利后果。但本案中未出现不能认定旷工的情形，故不能因此判决由XX公司承担不利后果。综上，请求撤销原审判决。
被上诉人树X辩称：不同意XX公司的上诉请求。XX公司以树X12月5日旷工为由解除劳动关系与事实不符。当天树X与主管发生争执，主管说不要来上班了，直接让树X8日去总部，然后树X就走了。故12月8日树X是直接去公司的，不存在旷工问题。请求维持原审判决。
被上诉人XX网大药房表示同意XX公司的意见。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，企业解除与员工的劳动关系须符合一定的程序并合情合理。本案中，XX公司以树X旷工为由解除劳动合同，从表面证据看，树X确有旷工行为，但XX网大药房和树X对旷工的原因各执一词，有待进一步核实了解，在此情况下，XX公司未给予树X申辩机会，即作出解除劳动合同的决定，有失慎重。原审考虑到本案实际情况和公平、公正的原则，判决XX公司支付树X一定的违法解除劳动合同赔偿金并无明显不当。XX公司的上诉请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人中国XX公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞XX
审判员 张 松
审判员 顾XX
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
