（2010）沪二中民四(商)终字第937号
上诉人(原审被告)浙江XX公司。
法定代表人王XX，该公司董事长。
委托代理人庞XX，该公司员工。
委托代理人胡XX，河南XX律师。
被上诉人(原审原告)上海XX公司。
法定代表人卓某某，该公司总经理。
委托代理人干XX，该公司员工。
委托代理人何XX，上海市XX律师。
上诉人浙江XX公司(以下简称XX公司)因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2010)青民二(商)初字第482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年4月17日，上海XX公司(以下简称XX公司)与XX公司所属的怀特第六小区(一期)工程项目部(以下简称项目部)签订《购销合同》一份，约定由XX公司向项目部提供建筑模板，单价每张67元。合同另约定：质量要求：1、树种为松木；2、等级优；3、遇水不得有膨胀；4、不允许脱胶、有开裂；5、表面光滑、平整。验收方法：项目部按上述质量要求标准对XX公司提供的货物进行验收。项目部在交货时应当场验收，如有质量问题有权当场拒收，货物交货后项目部应再次复查如发现有质量问题，可在货物交货后一个月内提出；付款方式：在2009年9月1日支付所发生货款的40%，同年12月30日支付累计所欠货款的70%，余款在2010年4月30日前付清；违约责任：项目部没有按时支付货款，应偿付按欠款数每日0.1%计算的违约金。合同签订后，自2009年4月27日至同年4月29日，XX公司共向涉案工程工地提供了价值705,443元的模板。同年6月30日，双方对账时XX公司确认了以上金额。11月8日，XX公司向XX公司开具了发票。因XX公司未支付货款，XX公司遂诉至原审法院，请求判令XX公司支付货款705,443元；偿付该款至付清之日的逾期付款违约金[暂计算至2010年3月31日为86,783.60元，即282,177.20元＊212天(2009年9月1日至2010年3月31日)＊0.1%/天为59,821.57元+296,286.06＊91天(2009年12月31日至2010年3月31日)＊0.1%/天为26,962.03元]。后XX公司要求将违约金计算至判决生效之日。
原审审理中，XX公司提供了自己拍摄的照片一组以及模板实物小样三块，以此证明XX公司提供的模板存在起皮、密实度不好、脱胶、开裂方面的问题，为此XX公司请求按实结算货款：即XX公司提供的模板周转使用次数仅2次，应减少30%货款。经质证，XX公司认为，照片和实物均不能证明产品系XX公司提供；XX公司又称，合同约定的违约金比例过高，申请法院予以减少，XX公司的实际损失为银行贷款利息损失，请求法院在利息损失的30%以内作调整。
原审法院认为，XX公司对合同上加盖的项目部公章无异议，其真实性予以确认，由此可证明双方之间存在买卖合同关系，其合同内容未违背法律的禁止性规定，应确认为合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。XX公司供货给XX公司后，XX公司未按约支付货款已构成违约，应承担相应的违约责任。现XX公司以XX公司提供的材料质量不合格为由拒绝付款，对此主张，XX公司虽提供了照片和实物小样予以证明，但鉴于XX公司无法证明照片上的实物和实物小样为XX公司方提供，故对此抗辩，不予采信。关于质量，从本案已查明的事实看，XX公司未在收货当时提出质量异议，也未在收货后一个月的复查期内提出异议，更未在对账时提出异议，视为XX公司提供的材料其质量符合合同约定的要求。XX公司提出合同约定的违约金比例过高，请求法院根据XX公司的实际损失予以调整，对此抗辩，鉴于双方的缔约地位平等，且XX公司在具有偿付能力的情况下迟迟未支付XX公司货款，XX公司主观上具有明显的故意过错，原审法院在综合衡量XX公司的履行程度、主观过错，XX公司违约行为给XX公司造成的预期利益损失等多方面因素情况下，尊重双方的约定，对违约金比例不宜作调整，否则不利于诚实信用原则的维护和推进，不利于惩罚违约者，保护守约方的合法权益。至于朱XX的签名是否真实，鉴于项目部章是真实的，故其不影响本案的处理。而项目部是否具有对外签订合同的权利，此为XX公司的内部管理问题，与XX公司无涉。据此，原审法院判决：一、XX公司应于判决生效之日起十日内支付XX公司货款705,443元；二、XX公司应于判决生效之日起十日内偿付XX公司货款282,177.20元自2009年9月2日至判决生效之日、货款296,286.06元自2009年12月31日至判决生效之日、货款126,979.74元自2010年5月1日至判决生效之日的逾期付款违约金，日利率均按0.1%计付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人XX公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人提供的所谓出库单中，多张单据的笔迹颜色、字体与其他单据不符，有明显的临时补签痕迹，故请求二审法院予以鉴定，并重新审查被上诉人提交的证据；2、合同约定的违约金过高，应当按照银行同期利率计算违约金。请求本院撤销原判，依法改判。
被上诉人XX公司辩称：1、上诉人一审时对出库单已认可，并无异议；2、合同约定的违约金并不高，不应调整。请求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，XX公司与XX公司之间存在买卖合同关系，双方均应按约履行。XX公司按约履行了供货义务，其有权向XX公司收取货款。XX公司收货后未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。XX公司除提供出库单，还提供了双方的对账单等来证明自己所发的货物。XX公司在收货时未提出异议，对账时未提出异议，原审审理时也未提出异议，却在二审审理时仅对出库单提出异议，要求鉴定，以此拒付部分货款，理由不足，本院不予采纳。关于违约金比例过高问题，鉴于双方的缔约地位平等，且XX公司在具有偿付能力的情况下迟迟未支付XX公司货款，XX公司主观上具有明显的故意过错，原审法院在综合衡量XX公司的履行程度、主观过错，XX公司违约行为给XX公司造成的预期利益损失等多方面因素情况下，尊重双方的约定，对违约金比例不宜作调整，并无不妥。XX公司上诉称约定的违约金过高，本院不予采信。XX公司的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11,722.26元，由上诉人浙江XX公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余XX
代理审判员 陈XX
代理审判员 卞XX
书 记 员 韩 芳
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……
