汤XX、孙XX与宋XX、石XX等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）宋XX。

委托代理人卢小伟，江苏XX律师。

被上诉人（原审被告）石XX。

委托代理人许XX，江苏XX律师。

被上诉人（原审原告）汤XX。

被上诉人（原审原告）孙XX。

汤XX、孙XX共同委托代理人周X，泗洪县XX法律工作者。

原审被告中国XX公司，住所地江苏省宿迁市XX。

负责人李X，该公司总经理。

上诉人宋XX因与被上诉人石XX、汤XX、孙XX、原审被告中国XX公司（以下简称宿迁XX公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服泗洪县人民法院（2014）洪民初字第1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人宋XX的委托代理人卢小伟，被上诉人石XX及其委托代理人许XX，被上诉人汤XX、孙XX的委托代理人周X到庭参加诉讼，原审被告宿迁XX公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

汤XX、孙XX原审诉称：2014年4月26日15时，石XX驾车与宋XX驾车发生交通事故，致使二人受伤，请求判令被告赔偿各项损失282321.43元。

宿迁XX公司原审辩称：对事故发生及责任认定均无异议，但本起事故有另一伤者孙XX，应当为其保留必要份额。对汤XX残疾赔偿金按照其户籍所在地农村标准计算，精神抚慰金过高，汤XX不应计算误工费，其余费用，请求法院依法判决。

石XX原审未作答辩。

宋XX原审未作答辩。

原审法院经审理查明：2014年4月26日15时，石XX驾驶苏N×××××小型轿车沿通湖大道由南向北行驶至汴水路交叉路口左转弯时，与沿通湖大道由北向南直行宋XX驾驶的苏N×××××轻型普通货车相撞，该事故造成乘坐苏N×××××小型轿车的汤XX、孙XX及孙XX受伤，车辆损坏。事故发生后，石XX、宋XX均弃车逃逸。2014年4月27日上午，石XX、宋XX到公安机关投案自首。经交警部门认定，石XX、宋XX共同承担本起事故的全部责任。汤XX、孙XX伤后即被送入泗洪县人民医院住院治疗，汤XX住院16天，伤情经诊断为重症复合伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧气胸、右肺中下叶挫伤、双侧胸腔积液、双侧多发肋骨骨折、头面部及全身多处软组织挫擦伤。汤XX支付医疗费50561.17元，医嘱休息半月后门诊复查。孙XX住院11天，伤情经诊断为双侧肋骨骨折，左肺上叶挫伤，左侧胸腔积液，支付医疗费13406.26元。经宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所评定，汤XX因交通事故致重度复合伤，其双侧共11根肋骨骨折，构成交通事故九级伤残，其误工、护理、营养期限分别以伤后累计150天、30天、60天为宜，支付鉴定、检查费2385元。孙XX因交通事故致多发伤，其双侧共8根肋骨骨折，构成交通事故九级伤残，其误工、护理、营养期限分别以伤后累计120天、30天、60天为宜，支付鉴定、检查费1615元。

石XX、宋XX在交警部门谈话时，均承认自己因酒后驾车，担心被交警部门处理，在事故发生后逃离现场。其中石XX在事故发生前的中午，与汤XX、孙XX及本案另一伤者孙XX在周家山（汤XX、石XX连襟，孙XX、孙XX妹夫）家吃饭，且有饮酒的事实。宋XX在发生事故后，让其姨侄女婿周某某顶替，后被交警部门识破。苏N×××××轻型普通货车为宋XX所有，宋XX为该车在宿迁XX公司投保了交强险。

汤XX为公办教师，在江苏省户籍改革之前，为非农业户口性质。孙XX为农村居民。

原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，承保苏N×××××轻型普通货车交强险的保险公司为宿迁XX公司，首先应由该公司在交强险限额内承担赔偿责任，因本起事故尚有另一伤者孙XX，故交强险限额内，酌定预留给孙XX医疗费限额4000元，伤残赔偿金限额20000元；不足部分，因石XX、宋XX酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故后均逃离现场，致使本案事故责任难以查清，交警部门据此依法作出的事故责任认定二人共同承担事故全部责任。石XX、宋XX行为系分别实施侵权行为，应各承担50%的赔偿责任。但汤XX、孙XX作为成年人，在明知石XX酒后驾车的情况下，其二人作为同桌人员，未加以劝阻，仍乘坐其驾驶的车辆，自身存在过错，酌定对于应由石XX承担部分，减轻10%的赔偿责任，由石XX承担40%的赔偿责任。

汤XX、孙XX主张的各项损失，经核定后具体为：

汤XX部分：1.医疗费50561.17元；2.住院伙食补助费16天×15元／天=240元；3.营养费60天×10元／天=600元；4.误工费，原告为公办教师，其提供的证明不足以证实其收入减少，本院对此不予支持；5.护理费，30天×50元／天=1500元；6.交通费本院酌定200元；7.伤残赔偿金20年×32538元／年×20%=130152元；8.精神抚慰金，本院酌定5000元；9.鉴定检查费2385元。合计190638.17元。

孙XX部分：1.医疗费13406.26元；2.住院伙食补助费11天×15元／天=165元；3.营养费60天×10元／天=600元；4.误工费120天×37.25元／天=4470元；5.护理费30天×50元／天=1500元；6.交通费酌定200元；7.伤残赔偿金20年×13598元／年×20%=54392元；8.精神抚慰金酌定5000元；9.鉴定检查费1615元。合计81348.26元。

上述各项费用，首先应由宿迁XX公司在交强险限额内赔偿汤XX医疗费4000元，精神抚慰金5000元，伤残赔偿金50000元，计59000元，赔偿孙XX医疗费2000元，精神抚慰金5000元，伤残赔偿金30000元，计37000元；不足部分，由宋XX、石XX分别赔偿汤XX（190638.17元-59000元）×50%=65819.09（元），（190638.17元-59000元）×40%=52655.27（元）；赔偿原告孙XX（81348.26元-37000元）×50%=22174.13（元），（81348.26元-37000元）×40%=17739.3（元）。

据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国XX公司在交强险限额内分别赔偿汤XX、孙XX各项损失59000元、37000元；二、宋XX分别赔偿汤XX、孙XX各项损失65719.09元、22174.13元；三、石XX分别赔偿汤XX、孙XX各项损失52655.27元、17739.3元；上述判决内容，均于判决生效后十五日内履行完毕。

宋XX不服原审判决，向本院提起上诉称：事故发生后宋XX向公安机关陈述“事发时自己和一辆车并排行驶，在道路上正常行驶，对突然左转弯的车辆避让不及，导致事故发生”。石XX陈述“在沿通湖大道由南向北行驶过程中，在事发地左转弯，因自己疏忽大意，导致事故发生”。事发时，石XX驾驶车辆突然左转弯，未减速慢行，未让直行车辆优先通行，过错较大。尽管宋XX存在酒后驾驶行为，但如无酒后驾驶行为，宋XX应无事故责任。原审法院判决宋XX、石XX分别承担50%赔偿责任是错误的，请求依法改判。

石XX二审辩称：宋XX酒后驾驶机动车，且高速行驶，在非超车道上超车，事发后逃逸并找他人冒名顶替承担肇事责任，过错较多。原审法院关于事故责任的认定是正确的，请求驳回上诉，维持原判决。

被上诉人汤XX、孙XX二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。

本案二审争议焦点：宋XX、石XX在本案中各应向汤XX、孙XX承担赔偿责任的比例是多少。

宋XX在二审中提供本案事故监控视频资料一份，证明事故发生系因石XX驾驶车辆突然左转与对向直行的宋XX车辆相撞，石XX对交通事故应承担主要责任。

石XX、汤XX、孙XX对该证据的真实性没有异议，但认为该证据不能达到宋XX的证明目的，从监控视频资料可以看出宋XX在事故中责任较大。

本院认为：从宋XX提供的视频资料可以看出，宋XX、石XX在驾车过程中均以较高车速行驶，交通事故发生时宋XX行驶方向尽管为直行，但其系酒后驾驶，驾驶过程中未尽到谨慎注意义务，在遇道路缺口时未能减速慢行以避免有突发情况出现，其在本案事故中具有明显过错。事故发生后，宋XX与石XX均弃车逃逸，经公安机关认定二人均对事故承担全部责任。仅以宋XX驾车直行、石XX驾车左转弯的情节不足以认定宋XX在事故中的过错明显小于石XX，该证据不能实现宋XX的证明目的。尽管石XX在公安机关陈述自己“疏忽大意”，宋XX未作类似陈述，但宋XX酒后驾驶行为本身即具有严重违法性，存在较大过错，且饮酒对其正常认知能力及危险控制能力势必造成影响。事故当事人关于事故原因的描述本身具有主观性，因各自知识结构、表达能力、趋利避害能力等不同而与实际情况有不同程度的偏差是正常现象，故不能完全依据当事人自己陈述是否存在“疏忽大意”等情况认定在事故中是否具有过错及过错程度。基于此，原审法院根据宋XX、石XX的侵权情节，结合公安机关作出的事故责任认定确定宋XX向汤XX、孙XX承担50%赔偿责任并无不当。宋XX提出仅负事故次要责任的依据不足，本院不予支持。

综上，宋XX的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判决。

二审案件受理费400元，由上诉人宋XX负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　程黎明

代理审判员　　朱　庚

代理审判员　　白XX

书　记　员　　李XX

附录法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审

第8页／共9页