孙XX、石XX与宋XX、中国XX公司机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）宋XX。

委托代理人卢小伟，江苏XX律师。

被上诉人（原审原告）石XX。

原审原告孙XX，居民。

石XX、孙XX共同委托代理人许XX，江苏XX律师。

原审被告中国XX公司，住所地江苏省宿迁市XX。

负责人李X，该公司总经理。

上诉人宋XX因与被上诉人石XX、原审原告孙XX、原审被告中国XX公司（以下简称宿迁XX公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪民初字第02021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。上诉人宋XX的委托代理人卢小伟，被上诉人石XX及其与原审原告孙XX共同委托代理人许XX到庭参加诉讼，原审被告宿迁XX公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

石XX、孙XX原审诉称：2014年4月26日15时，石XX驾车与宋XX驾车发生交通事故，致使原告孙XX受伤，原告石XX车辆损坏，请求判令被告赔偿原告各项损失50914.43元。

宿迁XX公司原审辩称：对事故发生及责任认定均无异议，同意在交强险剩余限额内依法承担赔偿责任。请求依法判决。

宋XX原审未作答辩。

在原审法院审理中，原告孙XX变更诉讼请求为误工费、护理费、营养费在本次诉讼中仅主张住院期间。

原审法院经审理查明：2014年4月26日15时，原告石XX驾驶苏X×××××小型轿车沿通湖大道由南向北行驶至汴水路交叉路口左转弯时，与沿通湖大道由北向南直行由被告宋XX驾驶的苏X×××××轻型普通货车相撞，该事故造成乘坐苏X×××××小型轿车的原告孙XX及汤XX、孙XX受伤，车辆损坏。事故发生后，石XX、宋XX均弃车逃逸。2014年4月27日上午，石XX、宋XX到公安机关投案自首。经交警部门认定，原告石XX、被告宋XX共同承担本起事故的全部责任。原告孙XX伤后即被送入泗洪县人民医院住院治疗19天，伤情经诊断为右锁骨骨折，右肱骨中下段骨折，右尺桡骨骨折，右上肢桡神经损伤，右侧3-6肋骨骨折，右侧胸腔积液，右侧额颞顶部头皮血肿，全身多处软组织挫裂伤。原告孙XX支付医疗费49501.34元。经泗洪县价格认证中心鉴证，原告石XX车损为21425元，支付价格鉴证费1000元。

另查明：原告石XX、被告宋XX在交警部门谈话时，均承认自己因酒后驾车，担心被交警部门处理，在事故发生后逃离现场。其中石XX在事故发生当日的中午，与原告孙XX及汤XX、孙XX在周XX家吃饭，且有饮酒的事实。宋XX在发生事故后，让其姨侄女婿周XX顶替，后被交警部门识破。苏X×××××轻型普通货车为被告宋XX所有，宋XX为该车在被告宿迁XX公司处投保了交强险。交强险限额尚余医疗费4000元，伤残赔偿金20000元，财产损失2000元。

再查明：原告石XX于2009年11月18日购买案外人张XX拆迁证，并以此购买张XX拆迁安置的位于泗洪县东方花园北区7幢1单XX房屋，并长期在城区居住生活。

上述事实，有原告提供的事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、交强险保单、行驶证、驾驶证、鉴证结论书、鉴证费发票、拆迁安置协议、安置房买卖合同、买卖协议、不动产发票、契税发票、维修基金发票、代收太阳能发票各1份以及原、被告的陈述予以证实。

原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。受害人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，承保苏X×××××轻型普通货车交强险的保险公司为宿迁XX公司，首先应由宿迁XX公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，因原告石XX、被告宋XX酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故后均逃离现场，致使本案事故责任难以查清，交警部门据此依法作出的事故责任推定，但原告石XX、宋XX行为系分别实施的侵权行为，被告宋XX应承担50%的赔偿责任。

石XX、孙XX主张的各项损失，经原审法院核定后具体为：

孙XX部分，1.医疗费49501.34元；2.住院伙食补助费19天×15元／天=285元；3.营养费19天×10元／天=190元；4.误工费，由于原告已在城区购房定居，应参照城镇居民标准计算，误工费为19天×89.14元／天=1693.66元；5.护理费，19天×50元／天=950元；6.交通费，原审法院酌定为200元。合计52820元。

石XX部分，1.车损21425元；鉴证费1000元。合计22425元。

上述各项费用，首先应由被告宿迁XX公司在交强险限额内赔偿孙XX医疗费4000元，误工费1693.66元，护理费950元，交通费200元，合计6843.66元；赔偿原告石XX车损2000元；不足部分，由被告宋XX分别赔偿原告孙XX、石XX（52820元-6843.66元）×50%=22988.17元，（22425元-2000元）×50%=10212.5元。

据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国XX公司在交强险限额内分别赔偿原告石XX、孙XX各项损失2000元、6843.66元；二、被告宋XX分别赔偿原告石XX、孙XX各项损失10121.5元、22988.17元；上述判决内容，均于判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费400元，由被告宋XX负担。

上诉人宋XX不服原审判决，向本院提起上诉称：事故发生后宋XX向公安机关陈述“事发时自己和一辆车并排行驶，在道路上正常行驶，对突然左转弯的车辆避让不及，导致事故发生”。石XX陈述“在沿通湖大道由南向北行驶过程中，在事发地左转弯，因自己疏忽大意，导致事故发生”。事发时，石XX驾驶车辆突然左转弯，未减速慢行，未让直行车辆优先通行，过错较大。尽管宋XX存在酒后驾驶行为，但如无酒后驾驶行为，宋XX应无事故责任。原审法院判决宋XX、石XX分别承担50%赔偿责任是错误的，请求依法改判。

被上诉人石XX二审辩称：宋XX酒后驾驶机动车，且高速行驶，在非超车道上超车，事发后逃逸并找他人冒名顶替承担肇事责任，过错较多。原审法院关于事故责任的认定是正确的，请求驳回上诉，维持原判决。

原审原告孙XX二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。

本案二审争议焦点：上诉人宋XX与被上诉人石XX在本案中各自承担赔偿责任的比例是多少？

上诉人宋XX在二审中提供本案事故监控视频资料一份，拟证明事故发生系因被上诉人石XX驾驶车辆突然左转与对向直行的宋XX车辆相撞，石XX对交通事故应承担主要责任。

被上诉人石XX、原审原告孙XX对该证据的真实性没有异议，但认为该证据不能达到宋XX的证明目的，从监控视频资料可以看出宋XX在事故中责任较大。

本院认为：从上诉人宋XX提供的视频资料可以看出，上诉人宋XX、被上诉人石XX在驾车过程中均以较高车速行驶，交通事故发生时上诉人宋XX行驶方向尽管为直行，但其系酒后驾驶，驾驶过程中未尽到谨慎注意义务，在遇道路缺口时未能减速慢行以避免有突发情况出现，其在本案事故中具有明显过错。事故发生后，上诉人宋XX与被上诉人石XX均弃车逃逸，经公安机关认定二人均对事故承担全部责任。仅以上诉人宋XX驾车直行、被上诉人石XX驾车左转弯的情节不足以认定上诉人宋XX在事故中的过错明显小于被上诉人石XX，该证据不能实现宋XX的证明目的。尽管被上诉人石XX在公安机关陈述自己“疏忽大意”，上诉人宋XX未作类似陈述，但上诉人宋XX酒后驾驶行为本身即具有严重违法性，存在较大过错，且饮酒对其正常认知能力及危险控制能力势必造成影响。事故当事人关于事故原因的描述本身具有主观性，因各自知识结构、表达能力、趋利避害能力等不同而与实际情况有不同程度的偏差是正常现象，故不能完全依据当事人自己陈述是否存在“疏忽大意”等情况认定在事故中是否具有过错及过错程度。基于此，原审法院根据宋XX、石XX的侵权情节，结合公安机关作出的事故责任认定确定宋XX、石XX分别承担50%赔偿责任并无不当。上诉人宋XX提出仅负事故次要责任的依据不足，本院不予支持。

综上，上诉人宋XX的上诉理由不能成立，原审判决认定事实部分清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判决。

二审案件受理费400元，由上诉人宋XX负担。

本判决为终审判决。

审　判　长　　程黎明

代理审判员　　朱　庚

代理审判员　　白XX

书　记　员　　李XX

附录相关法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。

第8页／共8页