原告卢XX，男，1987年1月21日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
原告卢XX，男，1956年11月19日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
两原告委托代理人郭XX，江西XX律师。
被告刘XX，女，1990年9月20日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
被告刘XX，男，1966年4月1日生，汉族，江西省赣州市南康区人，系刘XX父亲。
两被告委托代理人刘X材，江西XX律师。
两被告委托代理人王XX，江西XX实习律师。
原告卢XX、卢XX诉被告刘XX、刘XX婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓XX独任审判，公开开庭进行了审理，原告卢XX、卢XX及两原告委托代理人郭XX、两被告委托代理人刘X才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，原告卢XX偶然与被告刘XX及其家人认识，互留了QQ号。2014年农历正月初二，卢XX与刘XX第一次见面，男方满意并包给了刘XX1200元见面礼，刘XX满意接下红包，双方开始谈婚。谈婚期间，男方按风俗习惯先后给女方及其家人见面礼、定数礼、恩席钱等近9万元，还给女方购买苹果手机，另拍了婚纱照，双方确定结婚日期。但双方在国庆期间因购买结婚用品发生矛盾，最终分手。之后，双方多次谈论返还礼金一事，被告刘XX只同意退还XX3万元和金首饰，导致双方未谈妥。现原告诉至法院要求判决被告归还原告XX钱90000元（含金首饰、手机）。
两被告辩称，原告所诉请求不具有真实性，依法不能成立；原告主张的金额证据不足，红包、手机是原告的赠与行为，可以认定为XX的只有29800元恩席钱；被告可适当返还部分XX，卢XX与刘XX有事实同居关系，女方因谈婚也花费很多金钱。
经审理查明，农历2014年正月初二，原告卢XX与被告刘XX经人介绍相识谈婚。同年正月初七，原告方支付10590元购买结婚所用“三金”，“三金”现在被告刘XX处，原告方另给被告亲戚红包若干。同年正月初八，原、被告按农村习俗“定数”，原告方给被告刘XX礼金16000元，另给刘XX亲戚红包若干。双方确定婚约后，原告卢XX回上海工作，被告刘XX回广东东莞工作，期间，原告卢XX为被告刘XX购买苹果手机一部，双方一同拍了婚纱照。同年农历八月初八，原告方向被告方支付“恩席钱”28900元，另给双方介绍人及亲戚红包若干。2014年10月，原告卢XX与被告刘XX因购买结婚用品事宜产生矛盾，双方同意解除婚约，并对返还礼金事宜进行协商，但未达成一致意见。原告卢XX与被告刘XX至今未办理结婚登记。
以上事实，有当事人庭审陈述，身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，因婚约给付XX是我国的民间婚俗。原、被告商量原告卢XX与被告刘XX婚礼事宜后，原告按习俗向被告方支付“定数”、“恩席”款共计44900元，另支付10590为被告刘XX购买“三金”，前述款应认定为原告方因婚约给付的XX。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的XX的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”因原告卢XX与被告刘XX至今未办理结婚登记手续，对原告方支付的XX，被告方应酌情返还，根据本案实际，本院酌情认定由两被告返还原告方XX款40000元。原告方主张被告方返还其向被告亲属支付的红包钱，但未提供证据证明被告收取了该红包，被告方也不予认可，对此本院不予支持。原告发那个主张被告刘XX返还苹果手机款，因苹果手机系原告卢XX赠与被告刘XX，不属其因婚约向被告支付的财产，对此本院不予处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘XX、刘XX于本判决生效之日起十日内返还原告卢XX、卢XXXX款40000元；
二、驳回两原告的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由两原告负担512.5元，由两被告负担512.5元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审判员 邓XX
书记员 刘XX
